Ухвала суду № 31934314, 18.06.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3488/13-ц

Провадження 4с/106/38/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді: Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянув у судовому засіданні в м. Євпаторії справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересована особа- Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, державний виконавець Колесник Е.П. відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання не законними дії, визнання не законною та скасування постанови від 28.03.2013 року про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2- 868 /2010 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, державний виконавець Колесник Е.П. відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання не законними дії , визнання не законною та скасування постанови від 28.03.2013 року про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2- 868 /2010 .

Скаргу мотивовано тим, що 25.05.2010р. Євпаторійським міським судом АРК по справі № 2-868/2010 винесено рішення за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги банку задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 635280 грн. та звернено стягнення на передане в іпотеку майно за договором іпотеки від 21.12. 2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_1, на домоволодіння по АДРЕСА_1 а також на земельну ділянку розміром 335 кв.м по АДРЕСА_1

На вказане рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. 29.09.2010р. Апеляційним судом АРК вказане рішення суду залишено в силі. 04.03.2011р.Євпаторіським міським судом на вказане рішення видано виконавчий лист по справі № 2-868/2010, який виданий Євпаторійським міським судом АР Крим. 18.05.2012р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції Мяло П.Н. відкрито виконавче провадження.

05.12.2012р. проведено опис майна боржника, а саме предмету іпотеки.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Колесник Е.П. від 28.03.2013р. повернуто вказаний виконавчий лист № 2-868/2010, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» , у зв'язку з тим, що ні би у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Державний виконавець у постанові зазначив, що згідно відповіді а/д м. Сімферополь боржник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Згідно акту державного виконавця від 05.12.2012р. за адресою: АДРЕСА_1 у боржника відсутнє рухоме майно , на яке за Законом можливо звернути стягнення. Згідно відповіді ВДА1 м. Євпаторія, Держкомзем м. Євпаторія за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано. Згідно відповіді КРП «БРТІ м. Євпаторія» за боржником зареєстровано нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 цілком. Згідно відповіді Євпаторійської міської ради урахувати недоцільним проведення виконавчих дій відносно реалізації д. АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_1 Вважають дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Колесник Е.П. протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Оскільки у боржника ОСОБА_1 є майно, яке знаходиться у іпотеці АБ «Укргазбанк», а саме ціле домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, що складається з двох житлових будинків літ. «А», «Б» загальною площею 110,9 кв.м., а також земельна ділянка, розміром 335 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0110900000:01:033:0119.

Державний виконавець посилається у постанові також на рішення Євпаторійської міської ради, в якому зазначено про недоцільність проведення виконавчих дій відносно реалізації будинку АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_1

Але ЗУ « Про іпотеку» встановлений спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому не передбачено отримання дозволу на органу опіки та піклування щодо відчуження предмету іпотеки відповідно до рішення суду.

За таких обставин, вважають що повернення виконавчого листу на підставі отримання відповіді органу опіки та піклування по недоцільність проведення виконавчих дій на відчуження майна боржника у державного виконавця не було жодних правових підстав, а тому його дії з цього приводу є такими, що здійснені із перевищенням наданих повноважень та є протиправними.

У зв'язку з чим, просили визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Колесник Е.П. стосовно винесення постанови від 28.03.2013р. про повернення виконавчого документу (виконавчого листу № 2-868/2010, виданого 04.03.2011р. Євпаторійським міським судом АРК стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження, скасувати та визнати незаконною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Колесник Е.П. від 28.03.2013р. про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-868/2010.

Представник Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ АР Крим надав суду постанову про відновлення виконавчого провадження від 14.06. 2013 р. за виконавчим листом № 20868 виданим Євпаторійським міським судом 04.03. 2011 р. Тому вважав, що на даний час відсутній предмет спору, тому провадження по даній справі підлягає закриттю .

Представник заявника не заперечував закрити проведення по справі, у зв'язку з відмовою від заявлених вимог .

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 не заперечувала закрити провадження по справі .

Суд, вислухав осіб, присутніх в судовому засіданні, дослідив надані докази, оцінив їх сукупності, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю .

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2010р. Євпаторійським міським судом АРК по справі № 2-868/2010 винесено рішення за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги банку задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 635280 гр та звернено стягнення на передане в іпотеку майно за договором іпотеки від 21.12. 2007 р. , що належить на праві власності ОСОБА_1, на домоволодіння по АДРЕСА_1 а також на земельну ділянку розміром 335 кв.м по АДРЕСА_1

На вказане рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. 29.09.2010р. Апеляційним судом АРК вказане рішення суду залишено в силі. 04.03.2011р.Євпаторіським міським судом на вказане рішення видано виконавчий лист по справі № 2-868/2010.

18.05.2012р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції Мяло П.Н. відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Колесник Е.П. від 28.03.2013р. було повернуто вказаний виконавчий лист № 2-868/2010, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»

Але в судовому засіданні державний виконавець Колесник Е.П. відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим пояснила , що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-868/2010 відновлено та надала постанову від 14.06. 2013 р.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом .

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України , у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішеннм цього спору.

Судом встановлено , що на даний час порушене право стягувача - Банка поновлено в добровільному порядку , тому відмова може бути прийнята судом .

Керуючись ст. 10, 11,14 , 57-61, 88-89 , 205-206 209, 212 - 215,383- 388 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк », заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, державний виконавець Колесник Е.П. відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання не законними дії , визнання не законною та скасування постанови від 28.03.2013 року про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2- 868 /2010 -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя О.М.Куликовська