Рішення № 31934109, 18.06.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1598/2013 Справа № 641/3786/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, з урахуванням його уточнень, про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р.н. 9065 сторони придбали вищевказану квартиру. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24247076 від 26.10.2009 року даний договір зареєстрований 26.10.2009 року у КП «ХМ»БТІ» з вказівкою часток власників , а саме: ? частина квартири належить ОСОБА_1 та ? частина ОСОБА_2 Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано. 29.11.2012 року між сторонами укладено договір купівлі- продажу 1/2 частини спірної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, р.н. 1981 , відповідно до якого відповідач продав свою ? частку квартири позивачу, таким чином , єдиним власником квартири є позивач. Відповідач по справі в спірній квартирі не мешкає ,особистих речей не має, за комунальні послуги не сплачує, участь у спільному побуті не приймає .

У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р.н. 9065 та договором купівлі-продажу від 29.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, р.н. 1981, та відповідними витягами про реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майна.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна