Рішення № 31933735, 04.06.2013, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Провадження №2/498/235/13

Справа №498/494/13-ц р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі:

судді Пономаренко В.Д,

при секретарі Гонтаренко О.В.,

за участю

представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великомихайлівського району Одеської області звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

07.10.2011 між громадянином ОСОБА_4 та Відповідачем було укладено договір довічного утримання. Договір був завірений державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Згідно вказаного договору Відповідач взяв на себе зобовязання довічно утримувати громадянина ОСОБА_4, забезпечувати його житлом шляхом збереження права безоплатного проживання у будинку, щоденним триразовим калорійним харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям, доглядом та наданням необхідної допомоги, лікувальними засобами.

Натомість громадянин ОСОБА_4 передав у приватну власність житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, вул. Чапаєва, 33, загальною площею 58,3 кв.м.

Проте, Відповідач не виконував і не виконує взяті на себе обовязки, які передбачені договором, не звертає уваги на потреби і стан здоровя громадянина ОСОБА_4, не забезпечує необхідною допомогою, медикаментами.

Розірвати договір довічного утримання в добровільному порядку відповідач відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача прокурор прокуратури району ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги прокуратури району, просив позов задовольнити та розірвати договір довічного утримання між громадянином ОСОБА_4 та відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги прокуратури району, просила позов задовольнити та розірвати договір довічного утримання між громадянином ОСОБА_4 та відповідачем. Разом з тим підтвердила факти викладені в позовній заяві, а саме те, що відповідач дійсно не виконує обовязки, які покладені на нього договором довічного утримання.

Представник Відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги прокуратури району не визнавав та просив позов залишити без задоволення в звязку з тим, що вважає виконання відповідачем договору належним чином, а його бажання ґрунтується на домислах та діях ОСОБА_2

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали пояснення про те, що вони робили ремонт за адресою, вул. Чапаєва, 33 с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, за проханням ОСОБА_5, але останній з ним не розрахувався та повинен їм за ремонт приблизно 9000 грн. Вони неодноразово звертались до матері відповідача, але вона відмовляла їм, та відправляла їх до позивача ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що йому повідомила ОСОБА_9, що взяла доглядати ОСОБА_4 який проживає з ними. Через деякий час він (ОСОБА_4С.) прийшов до нього, та розказав йому, що вони за ним не доглядають, та мають намір його отруїти. Він прийшов до дому останнього та побачив, бруд та сморід. Будинок знаходиться в незадовільному стані.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що являється племінником позивача, котрий повідомив йому, що він уклав договір з відповідачем на довічне утримання, але останній його не годує, та відноситься до нього так, що він через деякий час може померти. Крім ОСОБА_2 до нього ніхто не приходить. Вона його годує, надає ліки та доглядає за ним. Він ії поважає та їй довіряє.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що в сімї ОСОБА_9 деякий час проживав ОСОБА_4, але потім переїхав на адресу Чапаєва, 33, с. Новоборисівка, Великомихайлівського району. Починаючи з січня 2012 р. вони до нього не приходять, за ним не доглядають. За ним доглядає ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він дійсно деякий час бачив позивача в будинку ОСОБА_9, а потів він переїхав на адресу Чапаєва,33, де проживав самостійно. Ніхто до нього не приходив.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що познайомився з ОСОБА_4, коли знаходився на лікуванні і який надав згоду проживати разом з ними. Його дружина надала згоду та бажання на його прохання його доглядати. Біля двох років він проживав в їх домі разом з ними. Потім переїхав до себе на вул. Чапаєва, 33, с. Новоборисівка, Великомихайлівського району. Це домоволодіння придбали йому на його кошти. Але 20 січня 2012 р., коли він приніс йому їжу, то ОСОБА_4 відмовився від їх послуг, так як вони за ним дуже погано доглядають, а інколи взагалі не доглядали. За ним доглядали я та його жінка ОСОБА_14, так як їх син знаходився у м. Одеса, але там він не працював. Вони зробили ремонт, а автомобіль ВАЗ 2102 вони взяли та відремонтували для себе на його прохання та пропозицію.

Свідок ОСОБА_14, нотаріус, пояснила, що вона дійсно посвідчила договір довічного утримання між позивачем та відповідачем 07.10.2011 року. Ця угода була добровільна між сторонами, які перебували при здоровому розумі та ясні памяті, які розуміли свої дії. Згідно договору, відчужувач передав, а набувач прийняв будинок за адресою вул. Чапаєва, 33, с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області. Згідно договору, набувач приймає на себе обовязки доглядати відчужувача, згідно переліку останніх. Підстав на той час для відмови в реєстрації договору не було.

За клопотанням представника відповідача, суд допитав в якості свідка відповідача ОСОБА_5, який пояснив, що його батько познайомився з позивачем, знаходячись на лікуванні і який звернувся до них з проханням та надав згоду на його довічне утримання, особисто їм. Біля року, позивач проживав разом з ними, а потім переїхав до себе на адресу Чапаєва, 33, с. Новоборисівка, Великомихайлівського району. Вони йому зробили ремонт, який коштував разом із будівельними матеріалами приблизно 30000 грн. Вони повинні робочім 10000 грн. Він відмовляється розірвати договір довічного утримання в звязку з тим, що позивач не розрахувався із будівельниками. Позивач сам бажав укласти договір довічного утримання, його до цього ніхто не спонукав. На сьогоднішній день позивача доглядає інша людина.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що позивач сам надав згоду та бажання укласти з ним договір на його утримання, безпосередньо з її сином так як він позивачу сподобався. Позивач самостійно за свої кошти придбав будинок за адресою вул. Чапаєво 33, с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, а вони в даному будинку зробили ремонт на виконання договору утримання за свої кошти, який коштував 30 тисяч гривень, куди входить і вартість будівельних матеріалів, вони не бажають розірвати договір довічного утримання в звязку з тим, що вони до кінця не розрахувалися з будівельниками, це повинен зробити позивач. Крім того, Вони вклали кошти на його утримання. Син не працює біля 3 років, мешкає в м. Одеса, тому більшість часу вона та її чоловік доглядали за позивачем. В січні 2012 року він відмовився від їх послуг і бажає щоб за ним доглядала ОСОБА_2, автомобіль марки ВАЗ 2102 позивач відав їм за власним бажанням, зазначений автомобіль вони відремонтували за свої кошти та останнім часом користуються.

Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора прокуратури району ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно зі ст. 755 ЦК України, «договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків незалежно від його вини».

Згідно зі ст. 756 ЦК України: «у випадку розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було їм передано, і має право вимагати його повернення».

Судом встановлено, що дійсно відповідач не виконував свої обовязки, які покладені на нього договором довічного утримання, а саме не звертає уваги на потреби і стан здоровя останього, а мали тільки матеріальну зацікавленість.

Громадянин ОСОБА_4, не отримував необхідної допомоги та медикаментами.

Позов доведений в суді повністю та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір довічного утримання від 07.10.2011 року укладений між громадянином ОСОБА_15 і громадянином ОСОБА_5, завірений державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Повернути сторони в первісний стан, а саме:

Визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, вул. Чапаєва, 33, загальною площею 58,3 кв.м. за ОСОБА_4.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В.Д. Пономаренко