Ухвала суду № 31933374, 13.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12635/12/0170/2

13.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Яковлєв С.В. ) від 06.12.2012 по справі № 2а-12635/12/0170/2

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський вино-коньячний завод "Бахчисарай" (вул. Македонського, 1, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98400)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3, Бахчисарай,98403)

заявник апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС (вул. Сімферопольська, 3, Бахчисарай,98403)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 грудня 2012 року у справі № 2а-12635/12/0170/2 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі № 0000442300 від 11.10.2012 року в частині нарахування податкового зобов'язання у розмірі 53796,97 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 787,41 грн.; визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі № 0000412300 від 11.10.2012 року в частині нарахування податкового зобов'язання у розмірі 54501,18 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 27250,59 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби, яка просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 грудня 2012 року та у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована нікчемністю правочинів між позивачем та Фірмою «Капітель Плюс», КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй», КП «Візіт торг», ПП «Сіті Буд», ПП «Габаріт груп», ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Кримторг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан буд», ПП «Комманд», ТОВ «Строитель плюс».

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони сповіщені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із збільшенням позивачу суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 95252 грн. за основним платежем та у розмірі 47626 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2012 року № 0000412300 та збільшенням суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 55687 грн. за основним платежем та у розмірі 815 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2012 року за № 0000442300.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС від 28.09.2012 року № 145/40/22/00411855 «Про результати виїзної документальної планової перевірки ПРАТ «Кримський ВИННО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД «БАХЧИСАРАЙ», код за ЄДРПОУ 00411855, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012» про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 55687 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року у сумі 54057 грн., за 1-2 квартали 2012 року у сумі 1630 грн. та про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 95252 грн. за період грудень 2011, січень-червень 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Але, апеляційна скарга не містить будь-яких доводів стосовно невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та неправильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин, оскільки в апеляційній скарзі відповідач посилається на обставини фінансово-господарських взаємовідносин, що мали місце між Кримським республіканським підприємством «МПК № 2» із Фірмою «Капітель Плюс», КП «Альянс», ТОВ «Бренд Строй», КП «Візіт торг», ПП «Сіті Буд», ПП «Габаріт груп», ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Кримторг», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан буд», ПП «Комманд», ТОВ «Строитель плюс» та визначення грошових зобов'язань за результатами перевірки саме Кримському республіканському підприємству «МПК №2» за період 1 квартал 2009 року - 2010 рік, 2-4 квартали 2011 року. При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на порушення позивачем під час фінансово-господарських взаємовідносин із вказаними підприємствами вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 3.1.1 п.3.1 статті 3, п.п. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виразилося у завищенні валових витрат виробництва за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року на загальну суму 1852309 грн. та завищенні податкового кредиту за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року на загальну суму 3132790 грн.

Але, згідно акту перевірки від 28.09.2012 року № 145/40/22/00411855 документальну перевірку позивача здійснено за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість» не встановлювалося, а встановлено виключно порушення вимог п.138.2,138.3 статті 138, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та суми завищення валових витрат виробництва, податкового кредиту зовсім інші ніж зазначені в апеляційній скарзі, як є зовсім іншими й суб'єкти господарської діяльності по взаємовідносинам позивача з якими податковою інспекцією встановлені порушення. Так, згідно відомостей акту перевірки податкова інспекція встановила порушення по фінансово-господарським правовідносинам позивача із ПП «Скіпер», ТОВ «Торговиє системи ВПК», ТОВ «Агро-Крим», ПП «Провайн», ТОВ «Юридична фірма «Діалог-лекс», ПП «Ньютехнолоджи», КП «Альянс», МПП «Маркет», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Преміум-Трейд», ПП «Елітград», ПП «Кримстройіндустрія», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Пан Буд». Саме за результатами дослідження та ретельної оцінки висновків акту перевірки від 28.09.2012 року прийнято судом першої інстанції судове рішення.

Таким чином, апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, яки б спростовували висновки суду першої інстанції та підтвердили б правомірність висновків акту перевірки від 28.09.2012 року № 145/40/22/00411855, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 по справі № 2а-12635/12/0170/2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська