Рішення № 3193307, 10.03.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2009 р.

Справа № 17/9

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/9

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря", с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград

про стягнення 33244,88 грн.

Представники:

від позивача - Шаповалов Ю.С., довіреність б/н від 05.01.2009 року, представник;

від відповідача - участі не брали.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" подано позов до закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" про стягнення 33244,88грн. боргу.

Заявою про збільшення розміру позовних вимог б/н від 03.03.2009 року (вх. №02-14/4556 від 03.03.2009 року) позивач просить стягнути із закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" суму заборгованості в розмірі 40005,79 грн. (а.с.42).

Відповідач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.41); позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

На виконання умов договору №126-Др, укладеного між закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" („постачальник”) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" ("покупець") від 14.08.2008 року (далі - договір №125-Др від 14.08.2008 року) та додаткових угод до нього, а також договору №125-Др, укладеного між позивачем ("замовник") та відповідачем („перевізник”) від 14.08.2008 року (далі - договір №126-Др від 14.08.2008 року) позивачем на підставі виставлених ЗАТ "ПММ-Транссервіс" рахунків-фактур №СФ-0002356 від 14.10.2008 р., №СФ-0002355 від 14.10.2008 р., №СФ-0001807 від 14.08.2008 р., №СФ-0001800 від 14.08.2008 р., №СФ-0002222 від 26.09.2008 р. на рахунок відповідача перераховано 53103,81 грн. попередньої оплати за товар та послуги з перевезення вантажу, що підтверджується платіжним дорученням №693 від 15.08.2008 року на суму 6760,40 грн., платіжним дорученням №589 від 29.09.2008 року на суму 22600,51 грн., платіжним дорученням №429 від 14.10.2008 року на суму 23742,90 грн. та актом звірки розрахунків, який без зауважень підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками товариств (а.с.9-13, 15, 16, 34-36, 43, 48-50, 51, 52-53).

Необхідність проведення позивачем попередньої оплати за товар та послуги з перевезення вантажу передбачено пунктом 4.6 договору №125-Др від 14.08.2008 р. та пунктом 4.3 договору №126-ДР від 14.08.2008 р.

Між тим взяті на себе зобов’язання за договором №125-Др від 14.08.2008 р. щодо своєчасної поставки нафтопродуктів від 14.08.2008 року та за договором №126-Др від 14.08.2008 року щодо надання послуг з перевезення вантажу відповідач належним чином не виконав: товар (дизпаливо) поставив лише в кількості 2460 літрів на суму 13098,02 грн., про що свідчить видаткова накладна №РН-0002742 від 06.11.2008 року (а.с.14) та факт поставки якого не заперечується позивачем (а.с.43), внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 40005,79 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Як встановлено частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання товару або повернення суми попередньої оплати.

Докази виконання в повному обсязі відповідачем умов договору №125-Др від 14.08.2008 р. та додаткових угод до нього, а також договору №125-Др від 14.08.2008 р. в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду не подані, а тому господарський суд визнає правомірними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 40005,79 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару та оплачених, але не наданих послуг з перевезення вантажу.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

В силу частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України з позивача в доход державного бюджету слід стягнути 67,61 грн. державного мита, яке не сплачено останнім при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 46, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" (25005, м. Кіровоград, вул. Короленка, 4а, р/р 26008102705001 в ЗАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23227999) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" (27017, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Карбівка, р/р 260001888 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 00152520)- 40005,79 грн. боргу, 400,06 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" (27017, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Карбівка, р/р 260001888 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 00152520) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк одержувача - ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 67,61 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.В. Таран