Ухвала суду № 31932827, 17.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

17 червня 2013 року Справа № 913/1581/13

Провадження №6/913/1581/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміст-Максим", м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 22 000 грн. 19 коп.

суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Прохоров Ю.Г., дов. № 1 від 01.08.2012;

від відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 22 000 грн. 19 коп., з яких:

- 21014,00 грн. - основна заборгованість за Договором про поліграфічне виробництво газет № 36 від 16.04.2013;

- 772,60 грн. - 60% річних;

- 213,59 грн. - пеня.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмове пояснення на позовну заяву б/н від 17.06.2013, у якому зазначив, що відповідно до пункту 7.1.1 Договору про поліграфічне виробництво газет № 36 від 16.04.2013 замовник несе відповідальність за несвоєчасну оплату отриманих від типографії тиражів газети, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, за кожен день прострочення. Також, на суму простроченої заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 60% річних.

Позивач, посилаючись на зазначений пункт договору, просить суд стягнути на його користь суму боргу, пені та 60% річних.

Також у поясненнях позивач зазначає, що нарахування пені та 60% річних здійснювалось з урахуванням 7 денної відстрочки, оскільки, відповідно до пункту 2.2 Договору про поліграфічне виробництво газет № 36 від 16.04.2013, відповідач повинен був сплатити вартість виконаних робіт протягом семи діб з моменту отримання виготовленої продукції. Тобто, як зазначено позивачем, відповідач повинен був остаточно розрахуватися за надані послуги:

- за актом здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000593 від 16.04.2013 на суму 6868,00 грн. - 23.04.2013;

- за актом здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000632 від 23.04.2013 на суму 6868,00 грн. - 20.04.2013;

- за актом здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000672 від 29.04.2013 на суму 6868,00 грн. - 06.05.2013;

- за актом здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000711 від 07.05.2013 на суму 6868,00 грн. - 14.05.2013;

Зазначене пояснення разом із доданою до нього випискою по рахунку ТОВ "Кераміст-Максим" станом на 29.04.2013, яка підтверджує перерахування ФОП ОСОБА_1 на рахунок позивача 6458,00 грн. 16.04.2013, судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідач участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлені належним чином ухвалою суду від 06.06.2013, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену у позовній заяві.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 16652062 від 14.06.2013 місцем проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є адреса: 94420, АДРЕСА_1, за якою і було направлено ухвалу про порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.

Вимоги суду викладені в ухвалі від 06.06.2013 відповідачем не виконані, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що відповідач витребувані документи не подав, участі повноважного представника не забезпечив, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- докази дотримання пункту 2.3 Договору про поліграфічне виробництво газет № 36 від 16.04.2013;

- письмово обґрунтувати період нарахування пені та 60% річних з урахуванням пункту 2.3 Договору про поліграфічне виробництво газет № 36 від 16.04.2013;

- докази передачі відповідачу товару (за відсутністю - письмові пояснення з цього приводу);

- докази відправлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату отриманих послуг, за відсутністю - письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо того, чи направлялась на адресу відповідача претензія з вимогою про оплату наданих послуг, відповідно до п. 7.4.1 Договору про поліграфічне виробництво газет № 36 від 16.04.2013, якщо направлялась, то була вона отримана відповідачем і коли, документальні підтвердження викладених у пояснені доводів;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, підтверджуючі документи надати у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази оплати отриманих послуг за договором № 36 на поліграфічне виготовлення газети від 16.04.2013 (оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- у разі погашення заявленої у позові суми надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при наявності заперечень щодо суми позову - детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнуто штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Т.А. Василенко