Рішення № 31932781, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7965/13 04.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" м. Києва

до 1. Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Києва,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 2170,81 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Спахова О.Ю.,

від відповідачів 1. Рибак Є.В., 2. Бублик А.В.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 8 серпня 2012 р. на Харківській площі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ІЖ 2717 230", д.н. АА 8812 АЕ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа арм спорт" під керуванням Миненка С.А., та "Пежо", д.н. АА 9716 ІР, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Айленд" (далі - відповідач 2.) під керуванням Гаркушина О.Б.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "ІЖ 2717 230", д.н. АА 8812 АЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3200 грн.

Позивач, як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ІЖ 2717 230" відповідно до умов укладеного з ним договору автомобільного страхування № 36/033250/ПР/2.1.5.5 від 7 жовтня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 3100,37 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі - відповідач 1.) як страховика цивільно-правової відповідальності відповідача 2. на свою користь 1660,81 грн. шкоди, з відповідача 2. на свою користь 510 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати покласти на відповідачів пропорційно заявленим до них сум.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі за позовом до відповідача 2., у зв'язку зі сплатою останнім заявленої до стягнення з нього суми шкоди в повному обсязі, судові витрати просив покласти на відповідача 1. Заявлені вимоги до відповідача 1. підтримав.

Відповідач 1. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог та посилавсь на не подання позивачем вимоги з усіма необхідними документами для виплати йому страхового відшкодування.

Відповідач 2. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні просив припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою заявленої суми шкоди позивачу в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 2. 510 грн. шкоди підлягає припиненню, позов до відповідача 1. підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 8 серпня 2012 р. на Харківській площі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів "ІЖ 2717 230", д.н. АА 8812 АЕ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа арм спорт" під керуванням Миненка С.А., та "Пежо", д.н. АА 9716 ІР, який відповідачу 2. під керуванням Гаркушина О.Б.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 8 серпня 2012 р. та постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 3-7574/12 від 4 вересня 2012 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "ІЖ 2717 230", д.н. АА 8812 АЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 3200 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури Приватного підприємства "Універсал авто Україна" № 0098 від 20 вересня 2012 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 219 від 13 лютого 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ІЖ 2717 230" відповідно до умов укладеного з ним договору автомобільного страхування № 36/033250/ПР/2.1.5.5 від 7 жовтня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 3100,37 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, за вирахуванням франшизи.

Оцінена шкода відповідно до складеного звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1274 від 28 серпня 2012 р. становить 2170,81 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2012 р. у справі № 3-7574/12 винним у вчиненні ДТП визнано Гаркушина О.Б., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди Гаркушин О.Б. перебував у трудових відносинах з відповідачем 2. на посаді водія, що підтверджується поясненнями сторін та копією наказу про прийняття на роботу № 521/к від 23 жовтня 2008 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність відповідача 2. як власника автомобіля "Пежо", д.н. АА 9716 ІР, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3320343 від 29 травня 2012 р. на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем 1.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа арм спорт" збитки, в даному випадку є відповідач 1., відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та відповідач 2. за шкоду, завдану Гаркушиним О.Б. під час виконання трудових обов'язків, відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором автомобільного страхування № 36/033250/ПР/2.1.5.5 від 7 жовтня 2011 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа арм спорт" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем всупереч вимог ст. 35 Закону не було надіслано відповідачу 1. вимогу про отримання страхового відшкодування з усіма необхідними для цього документами.

Враховуючи, що зібрані у справі докази підтверджують обов'язок відповідача 1. сплатити на користь позивача заявлену суму страхового відшкодування, з нього на користь останнього відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 1660,81 грн. шкоди.

При цьому, суд вважає за необхідне належні до стягнення з відповідача 1. витрати по оплаті судового збору у розмірі 1316,29 стосовно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на позивача, з вини якого виник спір у справі.

Враховуючи, що заявлена до стягнення з відповідача 2. сума шкоди у розмірі 510 грн. сплачена ним в повному обсязі після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями сторін, платіжним дорученням № 9752 від 20 травня 2013 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі до відповідача 2. стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки спір в частині стягнення 510 грн. шкоди виник внаслідок неправильних дій відповідача 2., який з часу заподіяння шкоди не відшкодував належну з нього частину потерпілій особі або позивачу після переходу до того права вимоги, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно указаній сумі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/7965/13 в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" м. Києва припинити

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код 20842474) 1660,81 грн. шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" (02105, м. Київ, пр.-т Ю.Гагаріна, 9, кв. 24, код 21748637) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код 20842474) 404,21 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар