Ухвала суду № 3193274, 17.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"17" березня 2009 р. Справа № 11/26-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Снек»,

м. Дніпропетровськ

до приватного підприємство «Максімусс», м. Вінниця

про стягнення 9 378,79 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача В. Огурцов за довіреністю;

від відповідача О. Шмирко керівник.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства «Максімусс»заборгованості за договором поставки товару № 20/11 від 20.11.2007р. в загальному розмірі 9 378,79 грн., з яких: 6110 грн. –основний борг, 1139,25 грн. –штраф, 516,82 грн. –річні, 694,17 грн. –інфляційні та 918,55 грн. –пеня.

Позов мотивовано тим, що 20.11.2007р. між сторонами укладено договір поставки товару за № 20/11 за умовами якого позивач зобов‘язався поставити відповідачу продукти харчування, а останній відповідно прийняти та оплатити їх вартість на умовах і у строки визначені цим договором. На виконання умов договору позивач згідно накладних № РНМ-00000000001 від 20.11.2007р., № РН-00000000001 від 24.12.2007р., № РН-00000000001 від 25.01.2008р., № РН-00000000015 від 21.02.2008р.; № РН-00000000032 від 16.05.2008р.; № РН-00000000029 від 30.04.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 14 317,50 грн.. Відповідно до п. 2.2 договору відповідач повинен був здійснювати оплату отриманого товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару. Проте відповідач взяті на себе зобов‘язання не виконав в повному обсязі в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 6 110 грн..

Відповідач пояснень відносно обставин викладених в позові не надав. При розгляді справи представник відповідача наголошував на тому, що 28.01.2009р. платіжним дорученням № 13 перераховано на рахунок позивача 610 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором, в підтвердження чого надано згадане платіжне доручення. Крім того, представником відповідача надано платіжне доручення № 40 від 16.03.2009р. яким на рахунок позивача перераховано 5500 грн..

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 17.03.2009р. в якій вказує, що відповідачем погашено основний борг за довогором в розмірі 6100 грн..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що на день судового засідання між сторонами в частині стягнення основного боргу відсутній предмет спору, а отже провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з покладеням судових витрат на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

У вказаній вище заяві позивач відмовляється від стягнення 1139,25 грн. –штрафу, 516,82 грн. –річних, 694,17 грн. –інфляційних та 918,55 грн. –пені та просить припинити провадження у справі.

Роз‘яснивши процесуальні наслідки дій позивача, оцінивши подані докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити по п. 4 ГПК України.

Керуючись п.п. 11 , 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з приватного підприємства «Максімусс» (21000, м. Вінниця, вул. Сергєєва-Ценського, б. 8, код 35346107) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Снек»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 163/45, код 34885825) 66 (шістдесят шість) грн. 45 коп. –витрат зі сплати державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 87 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивачу –ТОВ «Мастер Снек»- 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 163/45

3 –відповідачу –ПП «Максімусс»- 21000, м. Вінниця, вул. Сергєєва-Ценського, б. 8