Рішення № 31932725, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8067/13 04.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 3201,97 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 листопада 2010 р. на території магазину "Вена" по вул. 77-ої гвардійської дивізії у м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Джилі", д.н. СВ 5322 АР, що належить Пушкар Є.В. під керуванням Пушкаря Ю.П., та "ВАЗ 21063", д.н. 53369 ММ, що належить Павленку О.П. під керуванням Широхова В.П.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Джилі", д.н. СВ 5322 АР, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4110,72 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Джилі" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0115-000964 від 16 червня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 3711,97 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3201,97 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 листопада 2010 р. на території магазину "Вена" по вул. 77-ої гвардійської дивізії у м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Джилі", д.н. СВ 5322 АР, що належить Пушкар Є.В. під керуванням Пушкаря Ю.П., та "ВАЗ 21063", д.н. 53369 ММ, що належить Павленку О.П. під керуванням Широхова В.П.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Чернігова № 8/7-80664 від 15 листопада 2010 р. та постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2011 р. у справі № 3/2506/49/11.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Джилі", д.н. СВ 5322 АР, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 4110,72 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № 440 від 22 лютого 2011 р., складеного Дочірнім підприємством ТОВ "Девелопмент макс ЛЛС" "Автоінвестстрой-Чернігів".

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 3438 від 21 червня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Джилі" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0115-000964 від 16 червня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 3711,97 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2011 р. у справі № 3/2506/49/11 винним у вчиненні ДТП визнано Широхова В.П., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Широхова В.П. як володільця автомобіля "ВАЗ 21063", д.н. 53369 ММ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7863863 від 30 березня 2010 р. (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Пушкар Є.В. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Широхов В.П. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0115-000964 від 16 червня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. Пушкар Є.В. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 3201,97 грн. шкоди (3711,97 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 34, код 33592726) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 22229921) 3201,97 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар