Ухвала суду № 31932647, 19.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.13р. Справа № 904/4421/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим", (м. Феодосія, АР Крим)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайнова", (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання виконання обов'язків за договором поставки № 261110-3НП від 26.11.10р. по поставці паливо-мастильних матеріалів у кількості 952 328 л.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайнова" про зобов'язання виконання обов'язків за договором поставки № 261110-3НП від 26.11.10р. по поставці паливо-мастильних матеріалів у кількості 952 328 л.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2013 року позовну заяву з додатками було повернуто без розгляду.

19 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

У той же час, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, що унеможливлює задоволення заяви, оскільки повернення судового збору відбувається на підставі оригіналу платіжного документа про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін