Ухвала суду № 31932562, 19.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"19" червня 2013 р. Справа № 7/24-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Торгова фірма "В", м.Вінниця

третя особа яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька міська рада

про визнання договору оренди приміщення та додатку до нього недійсними

та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Вінницької міської ради

до: ПП "Торгова фірма "В", м.Вінниця

КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м.Вінниця

про визнання недійсним договору від 17.09.1992 року та додатку до договору оренди приміщення від 17.09.1992 року на оренду площадки від 01.07.1998 року укладеного між ПП "Торгова фірма "В" та КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" та зобов'язання ПП "Торгова фірма "В" звільнити приміщення, яке розташоване в м. Вінниця, вул.Хлібна, 1

при секретарі судового засідання Німенко О.І.

за участю представників:

КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку": не з'явився.

Приватного підприємства "Торгова фірма "В": не з'явився.

Вінницької міської ради: Шалагінов А.В., довіреність № 49 від 03.01.2013 року, паспорт серії АВ 781140 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 26.11.2007 року.

В С Т А Н О В И В :

04.02.2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 7/25-09 за позовом Комунального підприємства "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м. Вінниця до Приватного підприємства "Торгова фірма "В", м. Вінниця про визнання договору оренди приміщення та додатку до нього недійсними.

30.07.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Вінницької міської ради № 01-00-011-27443 від 27.07.2012 року по справі № 7/24-09 подана останньою в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсним договору від 17.09.1992 року та додатку до договору оренди приміщення від 17.09.1992 року на оренду площадки від 01.07.1998 року укладеного між ПП "Торгова фірма "В" та КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" та зобов'язання ПП "Торгова фірма "В" звільнити приміщення, яке розташоване в м. Вінниця, вул.Хлібна,1.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року прийнято до провадження вищезазначену позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Вінницької міської ради для спільного розгляду зі справою № 7/24-09.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 21.04.2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 7/24-09.

У зв'язку із усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у даній справі судом ухвалою від 16.11.2012 року поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 05.12.2012 року.

В подальшому розгляд справи ухвалами від 05.12.2012 року, від 13.12.2012 року, від 21.12.2012 року відкладався в зв'язку із неявкою представників сторін, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів тощо.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року на підставі клопотання Вінницької міської ради зупинено провадження у справі № 7/24-09 до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області справи № 8/22/2011/5003 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року поновлено провадження у справі № 7/24-09 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2013 року.

13.06.2013 року представником Вінницької міської ради супровідним листом подано додаткові документи. Додатком до супровідного листа подано заяву про припинення провадження в зв'язку з ліквідацією КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" в підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 352990 станом на 12.06.2013 року.

19.06.2013 року через канцелярію суду представником ПП "Торгова фірма "В" подано заяву в якій останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Як наголошено в п.4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (редакція від 29.05.2013 року) за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В судовому засіданні 19.06.2013 року судом встановлено, що позов про визнання договору оренди приміщення та додатку до нього недійсним подано КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку".

В свою чергу позовна заява по справі № 7/24-09 третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Вінницької міської ради (№ 01-00-011-27443 від 27.07.2012 року) заявлена до ПП "Торгова фірма "В", м.Вінниця та до КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м.Вінниця.

Із наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 352990 випливає, що КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" припинило свою діяльність на підставі судового рішення в зв'язку з визнанням його банкрутом про що внесено 21.05.2013 року відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Разом з тим відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарсько-процесуального кодексу України до господарського суду мають право звертатися та бути сторонами у судовому процесі підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки на момент розгляду позову КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", яке являється позивачем за позовом поданим ним та відповідачем за позовом поданим Вінницькою міською радою не має статусу юридичної особи, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України останнє не може бути стороною у судовому процесі.

Таким чином відсутні підстави для подальшого здійснення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження в справі за позовом КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" та за позовом Вінницької міської ради підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому суд зауважує, що у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 352990 зазначено про відсутність відомостей про юридичних осіб-правонаступників.

Матеріали справи також не містять доказів того, що спірні правовідносини в даному випадку допускають правонаступництво.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).

Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути Вінницькій міській раді сплачений ним судовий збір в сумі 1 073,00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 21, п.6 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 7/24-09 за позовом КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м.Вінниця до Приватного підприємства "Торгова фірма "В", м.Вінниця за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької міської ради про визнання договору оренди приміщення та додатку до нього недійсними припинити.

2. Провадження у справі № 7/24-09 за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Вінницької міської ради, м.Вінниця до ПП "Торгова фірма "В", м.Вінниця та до КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м.Вінниця про визнання недійсним договору від 17.09.1992 року та додатку до договору оренди приміщення від 17.09.1992 року на оренду площадки від 01.07.1998 року укладеного між ПП "Торгова фірма "В" та КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" та зобов'язання ПП "Торгова фірма "В" звільнити приміщення, яке розташоване в м.Вінниця, вул.Хлібна, 1 припинити.

3. Повернути Вінницькій міській раді, вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050 (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 25512617) судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1925 від 24.07.2012 року.

4. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Вінницькій міській раді судового збору в розмірі 1 073 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1925 від 24.07.2012 року. Оригінал платіжного доручення № 1925 від 24.07.2012 року знаходиться в матеріалах справи 7/24-09 (а.с.34, т.5).

5. Копію ухвали направити ПП "Торгова фірма "В" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - ПП "Торгова фірма "В", вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21100. 4 - Вінницька міська рада, вул.Соборна, 59, м. Вінниця, 21000.