Постанова № 31932400, 17.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. Справа №818/3449/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представників позивача - Кандюкова Г.Г., Мороза В.В.,

представника відповідача - Зівако С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/3449/13-a

за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Шосткинське лісове господарство" (далі - позивач, ДП "Шостлісгосп") звернулось з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 р. № 0000092201 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 232 723, 00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 р. № 0000102201 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 108 383, 00 грн.

Позовні вимоги ДП "Шостлісгосп" обґрунтовує наступним. За результатами позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2013 р., згідно акту № 373/22-005/00992987 від 08.04.2013 р., відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 170 089, 00 грн. та порушення пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 153.3.2 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України, ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", пп. 13 п. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, п. 1 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку державними підприємствами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 138 від 23.02.2011 р., в результаті чого занижено нарахування і сплата до Державного бюджету України частини чистого прибутку на загальну суму 108 383, 00 грн., а також сума авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 26 970, 00 грн. На підставі висновків акту перевірки, 16.04.2013 р. Шосткинською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000092201 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 232 723, 00 грн. та № 0000102201 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 108 383, 00 грн.

На переконання позивача, зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки господарські операції з ФОП ОСОБА_4 по коруванню деревини, з ФОП ОСОБА_5 по лісозаготівлі та ФОП ОСОБА_6 по лісозаготівлі і коруванню деревини є реально здійсненими, направленими на настання правових наслідків, обумовлених ними та підтверджені належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представники ДП "Шостлісгосп" адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Шосткинська ОДПІ з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (т. 2 а.с. 41-45) зазначила, що господарські операції по лісозаготівлі та коруванню деревини з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 є нереальними, фіктивними і вчиненими з метою штучного формування валових витрат, в зв'язку з чим позивач не має права на врахування цих операцій у складі валових витрат при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток та частини чистого прибутку.

Враховуючи наведені обставини, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ "Шостлісгосп" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції Боброва К.Б. від 06.03.2013 р., згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України старшим державним податковим ревізором інспектором Тюльпою Д.С., головними державними податковими ревізорами-інспекторами Лисенко О.С., Мороз О.І, завідувачем сектору перевірок Ніколаєвою В.А. та заступником начальника управління Макухою В.А., проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП "Шостлісгосп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 28.02. 2013 р.

За результатами перевірки 08 квітня 2013 року складений акт № 373/22-005/00992987 (т. 1 а.с. 11-88) згідно якого Шосткинська ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 170 089, 00 грн. та порушення пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 153.3.2 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України, ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", пп. 13 п. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, п. 1 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку державними підприємствами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 138 від 23.02.2011 р., в результаті чого занижено нарахування і сплата до Державного бюджету України частини чистого прибутку на загальну суму 108 383, 00 грн., а також сума авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 26 970, 00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, 16 квітня 2013 року відповідачем були прийняті податкове повідомлення-рішення № 0000092201 (т. 1 а.с. 9) про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 232 723, 00 грн., з яких: 197 059, 00 грн. основний платіж, 35 664, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції, та податкове повідомлення-рішення № 0000102201 (т. 1 а.с. 10) про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 108 383, 00 грн.

Як було встановлено під час розгляду справи, підставою для прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень Шосткинська ОДПІ визначає висновки акту перевірки № 373/22-005/00992987 від 08.04.2013 р. щодо безпідставного врахування при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток витрат, сформованих за наслідками здійснення господарських операцій по лісозаготівлі і коруванню деревини з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, які є нереальними, фіктивними та вчиненими без мети настання правових наслідків, обумовлених ними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Порядок оподаткування податком на прибуток та підстави формування валових витрат платника податку, в період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року визначались Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Так, згідно п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат, окрім іншого, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Зокрема, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2013 року порядок формування валових витрат визначався Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 зазначеного Кодексу встановлено, що витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому, витрати, які не враховуються платником податку при визначенні оподатковуваного прибутку, встановлені статтею 139 Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені платником податків і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України.

При здійсненні своїх повноважень, податковий орган, на виконання ст. 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової перевірки є отримання податковим органом судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

На виконання п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, документальна позапланова перевірка ДП "Шостлісгосп", за наслідками якої складений акт перевірки № 373/22-005/0992987 від 08.04.2013 р. та розраховані податкові зобов'язання по податку на прибуток і частині чистого прибутку, проведена Шосткинською ОДПІ на підставі постанови слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області майора міліції Боброва К.Б. від 06 березня 2013 року (т. 3 а.с. 152), прийнятою у кримінальному провадженні № 42013200280000015.

Отже, на виконання вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань, розрахованих за наслідками зазначеної перевірки Шосткинська ОДПІ мала право прийняти лише протягом 10-ти днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення (обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили, а матеріали перевірки, зокрема акт № 373/22-005/0992987 від 08.04.2013 р., зобов'язана була передати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області майору міліції Боброву К.Б..

Але, в порушення згаданої норми, відповідач приймає податкові повідомлення-рішення № 0000092201 і № 0000102201 про визначення податкових зобов'язань, розрахованих за наслідками перевірки, проведеної на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, 16 квітня 2013 року, тобто до отримання обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження № 42013200280000015 за нереабілітуючими підставами.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що прийняття 16 квітня 2013 року Шосткинською ОДПІ податкових повідомлень-рішень № 0000092201 і № 0000102201 на підставі висновків акту перевірки № 373/22-005/0992987 від 08.04.2013 р. є передчасним та таким, що порушує вимоги податкового законодавства.

Крім того, варто зазначити, що здійснення господарських операцій по лісозаготівлі і коруванню деревини з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема: договорами, актами виконаних робіт, актами звірки взаєморозрахунків, сортиментною структурою,лісорубними квитками, звітами по прибутку лісо продукції, звітами по реалізації продукції, внутрішніми товаро-транспортними накладними, реєстрами товаро-транспортних накладних, рапортами про рух лісо продукції, нормами виробітку, часу, та витрат палива на виконання лісозаготівельних робіт (т. 1 а.с. 101-265, т. 2 а.с. 3-38, 49-264, т. 3 а.с. 2-95, 185-270).

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ від 16.04.2013 р. № 0000092201 і № 0000102201 не відповідають ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ДП "Шосткинське лісове господарство" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області від 16 квітня 2013 року № 0000092201 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 232 723, 00 грн. та № 0000102201 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: дивіденди та прирівняні до них платежі в розмірі 108 383, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови скаладений 19.06.2013 р.