Ухвала суду № 31932381, 19.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "19" червня 2013 р. по справі № 903/540/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 74 268,58грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Петрук І.В., дов. від 27.12.2012р. №7194/01

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Климюк Наталія Володимирівна.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником Державного комунального підприємства "Луцьктепло" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 74 268,58грн., в т.ч. 36 854,11грн. заборгованості за надані ДКП "Луцьктепло" послуги за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. згідно договору про надання послуг по теплопостачанню від 18.10.2005р. №6-22, 36 854,11грн. пені за порушення строку оплати за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. згідно п. 4.4. договору, 62,36грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. та 498,00грн.-3% річних за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг по теплопостачанню від 18.10.2005р. №6-22 та договором про зміни до договору про надання послуг по теплопостачанню від 18.10.2005р. №6-22 від 27.10.2011р. по оплаті отриманих послуг по теплопостачанню.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторін надати суду: прокурора та позивача-оригінали долучених до позову доказів; докази часткової оплати; додатки до договору; докази направлення претензії; відповідача-свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності; письмові пояснення по суті позовних вимог; докази часткової оплати.

Крім того, сторін зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків, скласти акт. Акт звірки представити в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2013р. звернувся до суду з заявою від 19.06.2013р. про долучення до матеріалів справи таблиці розрахунків з ФОП ОСОБА_1 за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р., розрахунку індексу інфляції та 3% річних, копій опису вкладення у цінний лист, квитанції від 12.06.2013р. №7161, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.10.2011р. №682-1.

Відповідач-ФОП ОСОБА_1 в судове засідання 19.06.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 03.06.2013р. повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "вручити неможливо, двері весь робочий час зачинені".

Згідно витягу з ЄДРПОУ серії АБ №939940 місце проживання ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1, куди і надсилалась ухвала суду від 03.06.2013р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2013року на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Прокурору та позивачу: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог, в т.ч. щодо суми позову; докази часткової оплати (банківські виписки); докази направлення претензії.

2.2. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності; письмові пояснення по суті позовних вимог; докази часткової оплати.

Прокурор та позивач про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Бондарєв С. В.