Постанова № 31930965, 20.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 521/3793/13-к

Производство №4/521/26/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2013 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего Жуковского С.А.

при секретаре Чумак Е.С.

с участием прокурора Дудкевича В.В.

представителя ЧП «Тезей» ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе жалобу директора ЧП "Тезей" ОСОБА_2 на постановление 1-го заместителя прокурора Малиновского района г. Одессы советника юстиции Храпенко О.А. от 5 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту создания ЧП "Тезей" с целью ведения фиктивной предпринимательской деятельности, которое причинило значительный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Малиновского районного суда г.Одессы находиться жалоба директора ЧП "Тезей" ОСОБА_2 на постановление 1-го заместителя прокурора Малиновского района г. Одессы советника юстиции Храпенко О.А. от 5 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту создания ЧП "Тезей" с целью ведения фиктивной предпринимательской деятельности, которое причинило значительный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины.

Заявитель в своей жалобе указывает, что данное уголовное дело, возбужденное по факту создания предприятия "Тезей" с целью ведения фиктивной предпринимательской деятельности, которое причинило значительный ущерб государству по статье 205 ч.2 УК Украины, возбуждено необоснованно и без достаточных оснований в нарушении требований норм УПК Украины и в связи с чем, просит его отменить.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанное жалобе, представитель ЧП «Тезей» - адвокат ОСОБА_1 поддержал заявленные в жалобе директором ЧП "Тезей" требования, а также дополнения к жалобе, указав, что у органов досудебного следствия не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении предприятия ЧП «Тезей, директором которого является ОСОБА_2

Прокурор прокуратуры Малиновского района г. Одессы в судебном заседании требования жалобы не признал и высказался о том, что уголовное дело было возбужденно закон, так как у органов досудебного следствия был законный, обоснованный повод для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы уголовного дела, послужившие поводами и основаниями для возбуждения обжалуемого постановления, выслушав мнение представителя ЧП «Тезей» адвоката ОСОБА_1, прокурора прокуратуры Малиновского района г. Одессы, а также исследовав представленные в судебном заседание материалы от представителя ЧП «Тезей» суд считает, что жалоба директора ЧП "Тезей" ОСОБА_2 обоснованна и подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2010 года 1-м заместителем прокурора Малиновского района г. Одессы советником юстиции Храпенко О.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 053201000064 по факту создания ЧП "Тезей" (код 35991229) с целью ведения фиктивной предпринимательской деятельности, которое причинило значительный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст.205 ч.2 УК Украины.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой Малиновского района г.Одессы в отношении должностных лиц ЧП "Тезей" и непосредственное выявление прокурором признаков преступления.

Из обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, которые указывают на наличие состава преступления в действиях неустановленных лиц, а именно: - объяснение ОСОБА_4, согласно которого, ЧП "Тезей" ему незнакомо, он никогда не был директором, бухгалтером и учредителем данного предприятия. Уставный фонд, он никогда не формировал. К регистрации и хозяйственно - финансовой деятельности ЧП "Тезей"он не имеет никакого отношения; на основании заключения экспертного исследования документов ЧП "Тезей", № 14/10 от 03.03.2009 года, согласно которого установлено, что расхождения между налоговой отчетностью и результатами сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита по НДС за октябрь ноябрь 2088 года, составляет 292132,93 гривны, что на момент совершения преступления, более чем в тысячу раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Суд считает, что данные документы не могут являться основаниями для возбуждения уголовного дела как не содержащие достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления.

В соответствии со ст. 236-7 ч.1 УПК Украины жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела могут быть поданы в суд по месту нахождения органа вынесшего данное постановление лицом, которого оно касается, а так же его представителем на любой стадии нахождения уголовного дела в производстве органа следствия.

Судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дело было возбужденно 1-м заместителем прокурора Малиновского района г. Одессы Храпенко О.А., таким образом, возбужденное уголовное дело по факту создания ЧП "Тезей" с целью ведения фиктивной предпринимательской деятельности, которое причинило значительный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины затрагиваются все интересы директора ЧП «Тезей», что является основание для рассмотрения вышеуказанной жалобы по существу в Малиновском районом суде г.Одессе.

Требованиями ст. 94 УПК Украины предусмотрено, что для возбуждения уголовного дела необходим повод только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Согласно ст. 98 УПК Украины, что при наличии поводов и оснований следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и все основания к возбуждению уголовного дела.

Согласно ст.62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, а обвинение не может основываться на предположения.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные документы, установил, что действительно основаниями для возбуждения данного уголовного дела, представленные суду для рассмотрения данной жалобы, явились: заключение экспертного исследования документов ЧП "Тезей", № 14/10 от 03.03.2009 года (л.д. № 7-12); объяснение ОСОБА_4 от 24.02.2010 года (л.д. № 38-39); лист ведомости из единого государственного реестра, без штампа и печати (л.д. № 44); свидетельство о государственной регистрации ЧП "Тезей" (л.д. № 47); справка ГНИ Малиновского района г. Одессы от 18.06.2008 года № 12474/29-107 (л.д. № 52).

Изучив представленные материалы, считаю, что дынные материалы не могут быть поводом и основание м для возбуждения уголовного дела, по тем основаниям, что заключение специалиста, не содержит данных свидетельствующих о фиктивности ЧП "Тезей"; объяснение ОСОБА_4, не может приниматься во внимание, так как отношение ОСОБА_4, у которого отбиралось объяснение к ЧП "Тезей" зафиксировано только на листе бумаги, без штампа и печати. В данном листе отсутствует фамилия, имя и отчество лица его составившегося, а также какая-либо подпись. Лист бумаги, не содержащий в себе сведений о его составителе, не может приниматься во внимание, органом уполномоченным возбуждать уголовные дела, та как за сведения указанные в нем никто ответственности не несет. Проводя проверку, прокуратура не была лишена возможности истребовать и получить из единого государственного реестра юридических лиц, официальные сведения об учредителях, директорах ЧП "Тезей"за весь период его существования, а также документы, на основании которых они переуступали друг другу свою часть в уставном капитале.

Кроме того, суд, изучив объяснение ОСОБА_4 обратил внимание, что должностное лицо, отбирая объяснение у человека, анкетные данные которого возможно, незаконно использовались в составлении налоговых документов ЧП "Тезей", установил его личность по водительскому удостоверению, не сославшись и не приобщив к материалам проверки ксерокопию паспорта и идентификационного кода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что анализ вышеуказанных документов, которые послужили основаниями для возбуждения данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205 УК Украины возбуждено без достаточных оснований и необоснованно, следовательно, в нарушении требований норм УПК Украины.

Таким образом считаю, что постановление о возбуждении уголовное дело возбужденное по факту создания ЧП "Тезей" с целью ведения фиктивной предпринимательской деятельности, которое причинило значительный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины подлежит отмене.

Руководствуясь ст.55,62 Конституции Украины, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав граждан, ст.ст. 94, 97, 98, 99, 236-7,236-8 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу директора ЧП "Тезей" ОСОБА_2 на постановление 1-го заместителя прокурора Малиновского района г. Одессы советника юстиции Храпенко О.А. от 5 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту создания ЧП "Тезей" с целью ведения фиктивной предпринимательской деятельности, которое причинило значительный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины - удовлетворить.

Отменить постановление 1-го заместителя прокурора Малиновского района г. Одессы советника юстиции Храпенко О.А. от 5 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту создания ЧП "Тезей" с целью ведения фиктивной предпринимательской деятельности, которое причинило значительный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины.

Вступление данного постановления в законную силу влечет за собой отмену всех предупредительных мер, возврату изъятых предметов и восстановления прав, относительно которых устанавливались ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: