Ухвала суду № 31930589, 28.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14006/12/0170/13

28.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Імпульс"- Черкашина Кристина Олександрівна, довіреність № б/н від 17.05.13

представник відповідача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 29.01.13 по справі № 2а-14006/12/0170/13

за позовом Приватного підприємства "Імпульс" (вул. Строїтелів, 11 А, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2012 №0000972200 та №0000962200,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013 року позовні вимоги Приватного підприємства "Імпульс" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2012 №0000972200 та №0000962200 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 26.11.2012 №0000972200.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від 26.11.2012 №0000962200.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Імпульс" судовий збір у розмірі 935,25 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Представник відповідача у судове засідання 28.05.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що працівниками Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Імпульс" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Бренд Строй" за березень 2012 року, ПП "Севелітстрой" за квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, ПП "Пан Буд" за лютий 2012 року.

За результатами перевірки складений акт від 14.11.2012 №3412/22-00/19181369, в якому зафіксоване порушення ПП "Імпульс":

-пункту 44.1 статті 44, пунктів 138.1, 138.2, 138.6, 138.8, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податку на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 43486,00 грн., у тому числі за: 2 квартал 2011 року у сумі 14291,00 грн.; 3 квартал 2011 року у сумі 13331,00 грн.; 4 квартал 2011 року у сумі 15864,00 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй".

-пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 42516,00 грн., у тому числі: квітень 2011 року у сумі 9298,00 грн.; червень 2011 року у сумі 3129,00 грн.; липень 2011 року у сумі 9692,00 грн.; вересень 2011 року у сумі 1900,00 грн.; жовтень 2011 року у сумі 9658,00 грн.; листопад 2011 року у сумі 2150,00 грн.; грудень 2011 року у сумі 1987,00 грн.; січень 2012 року у сумі 4702,00 грн. по взаємовідносинам з ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй".

Не погодившись з висновками акту, Приватного підприємства "Імпульс" надіслало на адресу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби заперечення від 21.11.2012 на акт перевірки від 14.11.2012 №3412/22-00/19181369.

Відповідач розглянувши заперечення позивача надав відповідь від 23.11.2012, в якій зазначено, заперечення позивача до акту перевірки надійшли з порушенням встановленого законодавством 5-денного терміну для подання заперечення.

За результатам акту перевірки винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 26.11.2012 № 0000972200 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 50039,25 грн., у тому числі 42516,00 грн. за основним платежем та 7523,25 грн. за штрафними санкціями;

- від 26.11.2012 №0000962200 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну сумі 43486,00 грн., у тому числі 43486,00 грн. за основним платежем та 0,00 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено у судовому порядку до суду.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, судовою колегією встановлено наступне.

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 стаття 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункт 198.6 стаття 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 стаття 201 Податкового кодексу України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (підпункт 201.8-201.9 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Пунктами 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Як зазначено в акті перевірки від 14.11.2012, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків встановлені ознаки фіктивності, передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, наявні в платника податків документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим проведено державну реєстрацію юридичної особи -Приватного підприємства "Імпульс", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою АБ №842425 з ЄДРПОУ.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 97000, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Крсногвардійське, вул. Строїтелів, буд. 11А.

Платником податків здійснюються наступні види господарської діяльності за КВЕД-2011-2012.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приватне підприємство "Імпульс" мало господарські стосунки з ПП "Севелітстрой" у квітні, червні, липні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2011 року; ПП "Пан Буд" у лютому 2012 року; ТОВ "Бренд Строй" у січні 2012 року.

Між приватним підприємством "Імпульс" (покупець) та ПП "Севелітстрой" був укладений договір купівлі-продажу від 01.03.2011 відповідно до якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар згідно з накладною, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Матеріалами справи встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у квітні 2011 року у загальній сумі 55789,92 грн., у тому числі ПДВ 9298,32 грн.: від 05.04.2011 у сумі 2652,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 442,00 грн.; від 05.04.2011 у сумі 3907,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 651,20 грн.; від 07.04.2011 у сумі 5668,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 944,80 грн; від 11.04.2011 на суму 4800,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 800,00 грн.; від 14.04.2011 на загальну суму 12768,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2128,00 грн.; від 20.04.2011 на суму 2710,32 грн., у тому числі ПДВ у сумі 451,72 грн.; від 21.04.2011 на суму 14040,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2340,00 грн.; від 21.04.2011 на суму 9243,60 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1540,60 грн.

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-06.04.2011 №37- СТ "Аграрник"; 13.04.2011 №44 ТОВ "Асті Совєтський Елеватор"; 13.05.2011 №71 ТОВ "Альянс Ойл Україна"; 21.10.2011 №261 Красногвардійське відділення освіти; 07.06.2011 №98 МКП "Правдовський комунальник"; 30.06.2011 №129 СКП "Адріана";

-29.07.2011 №168 СХП "Борис Агро"; 13.04.2011 №46 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ", від 06.04.2011 №40 ДФ АП "КТКЕ";

-20.04.2011 №53 КП "Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства";30.06.2011 №133 Петрівське ВУЖКГ; від 01.06.2011 №93 Петрівське ВУЖКГ; 13.04.2011 №46 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 16.05.2011 №74 ПАТ "Дружба народів НОВА"; 02.11.2011 №280 Петрівське ВУЖКГ; 25.10.2011 №273 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 27.10.2011 №274 МКП "Правдовський комунальник"; 27.12.2011 №329 Восходненське ВУЖКГ; 24.02.2012 №41 ТОВ "Виноградник";

-30.06.2011 №133 Петрівське ВУЖКГ; 07.04.2011 №39 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 23.08.2011 №192 Восходненське ВУЖКГ; 18.04.2011 №52 ВАТ "Кірова"; 20.06.2011 №114 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 15.06.2011 №108 КП "Тепловодсервіс"; 07.06.2011 №98 МКП "Правдовський комунальник"; 25.07.2011 №157 ПАТ "Дружба народів НОВА";

-20.04.2011 №53 КП "Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства"; 30.06.2011 №133 Петрівське ВУЖКГ; 07.06.2011 №98 МКП "Правдовський комунальник"; 13.04.2011 №46 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 01.06.2011 №93 Петрівське ВУЖКГ;05.07.2011 №138 МКП "Правдовський комунальник";

-30.04.2011 №30 Октябрський Гериатр. Пансіонат; 30.05.2011 №41 Красногвардійська селищна рада;

-21.04.2011 №58 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ";

-30.05.2011 №41 Красногвардійська селищна рада; Октябрський Гериатр. Пансіонат; 30.04.2011 №30 Красногвардійське ПТУ; 12.05.2011 №55 Красногвардійська селищна рада; 29.06.2011 №120 та 09.09.2011 №142 Красногвардійська селищна рада;

Крім того, матеріалами справами встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у червні 2011 року у загальній сумі 18773,24 грн., у тому числі ПДВ 3128,87 грн.: від 16.06.2011 на суму 14041,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2340,20 грн.; від 21.06.2012 на загальну суму 4732,04 грн., у тому числі ПДВ у сумі 788,67 грн.

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-25.07.2011 №110, 111 та 04.07.2011 №109 Красногвардійське відділення освіти;

-29.06.2011 №120 Красногвардійська селищна рада; 09.09.2011 №152 Красногвардійська селищна рада; 30.05.2011 №41 Красногвардійська селищна рада; 09.09.2011 №142 Красногвардійська селищна рада;

Матеріалами справи встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у липні 2011 року у загальній сумі 58152,00 грн., у тому числі ПДВ 9692,00 грн.: від 13.07.2011 на суму 18960,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3160,00 грн.; від 15.07.2011 на суму 16008,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2668,00 грн.; від 15.07.2011 на суму 11928,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1988,00 грн.; від 15.07.2011 на суму 11256,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1876,00 грн. ;

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-27.07.2011 №162 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ";

-27.07.2011 №164 НКП "Нижньогірський водник"; 25.10.2011 №273 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ"; 02.11.2011 №280 Петрівське ВУЖКГ; 27.12.2011 №329 Восходненське ВУЖКГ; 18.07.2011 №159 ВСП БМЕУ-6 Придніпровська з.д.; 15.09.2011 №219 Восходненське ВУЖКГ; 09.09.2011 №212 КП "Нове"; 27.10.2011 №274 МКП "Правдовський комунальник"; 07.10.2011 №250 Восходненське ВУЖКГ; 25.10.2011 №271 МКП "Правдовський комунальник"; 27.01.2012 №13 МКП "Правдовський комунальник";

-16.08.2011 НКП "Нижньогірський водник";05.09.2011 №204 СКП "Рассвет"; 29.09.2011 №240 СКП "Адріана"; 07.10.2011 №250 Восходненське ВУЖКГ; 10.10.2011 №253 та 16.11.2011 №293 та 07.12.2011 №310 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 27.01.2012 №13 МКП "Правдовський комунальник"; 21.05.2012 №137 НКП "Нижньогірський водник"; 28.05.2012 №141 СКП "Рассвет"; 30.05.2012 №145 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 21.07.2011 №156 СКП "Победнє"; 18.07.2011 №159 ВСП БМЕУ-6 Придніпровська з.д.; 27.07.2011 №164 НКП "Нижньогірський водник"; 23.08.2011 №192 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 15.09.2011 №219 Восходненське ВУЖКГ; 07.09.2011 №208 КП "Тепловодсервіс"; 05.09.2011 №203 СКП "Рассвет"; 09.09.2011 №212 та 12.10.2011 №257 КП "Нове"; 25.10.2011 №271 та 12.09.2011 №214 МКП "Правдовський комунальник"; 25.07.2011 №157 ПАТ "Дружба народів НОВА";05.07.2011 №138 МКП "Правдовський комунальник";

-25.07.2011 №161 ПАТ "Дружба народів НОВА";05.09.2011 СКП "Рассвет"; 11.07.2011 №147 ПАТ "Дружба народів НОВА"; 29.09.2011 №240 СКП "Адріана";21.07.2011 №156 СКП "Победнє";

Матеріалами справи встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у вересні 2011 року у загальній сумі 11402,73 грн., у тому числі ПДВ 1900,45 грн.: від 05.09.2011 у загальній сумі 1309,92 грн., у тому числі ПДВ у сумі 218,32 грн.; від 05.09.2011 у сумі 2608,03 грн., у тому числі ПДВ у сумі 434,67 грн.; від 05.09.2011 на суму 4544,78 грн.,у тому числі ПДВ у сумі 757,46 грн.; від 20.09.2011 на суму 2100,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 350,00 грн.; від 22.09.2011 на суму 840,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 140,00 грн.

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-27.09.2011 №230 Красногвардійське відділення освіти;

-05.10.2011 №231 Красногвардійський Тер. центр; 27.09.2011 №230 Красногвардійське відділення освіти;

-21.09.2011 Нижньогірське районне споживче товариство; 09.09.2011 №152 Красногвардійська селищна рада; 21.10.2011 №261 Красногвардійське відділення освіти; 05.10.2011 №231 Красногвардійський Тер. центр; 27.09.2011 №230 Красногвардійське відділення освіти;

-05.10.2011 №248 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ";

-23.09.2011 №235 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України";

Матеріалами справи встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у жовтні 2011 року у загальній сумі 57949,26 грн., у тому числі ПДВ 9658,21 грн.: від 11.10.2011 на суму 2676,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 446,00 грн.; від 19.10.2011 на суму 22273,26 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3712,21 грн.; від 28.10.2011 на суму 16608,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2768,00 грн.; від 28.10.2011 на суму 16392,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2732,00 грн.

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-21.10.2011 №261 Красногвардійське відділення освіти; 20.10.2011 №262 Красногвардійське ПТУ АПК;

-21.10.2011 №261 Красногвардійське відділення освіти;

-25.11.2011 №303 ПСП "Доліна"; 28.11.2011№304 Восходненське ВУЖКГ; 07.12.2011 №310 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України"; 09.11.2011 №285 МКП "Правдовський комунальник"; 04.05.2012 №114 Петрівське ВУЖКГ; 13.06.2012 №163 МКП "Правдовський комунальник"; 30.05.2012 №145 ДП "Дослідне господарство "Клепіно"Національної академії аграрних наук України";

-07.10.2011 №250 Восходненське ВУЖКГ; 13.06.2011 №163, 25.10.2011 №271, 27.10.2011 №274, 15.05.2012 №124 МКП "Правдовський комунальник"; 26.01.2012 №6 С-з "Весна"; 03.05.2012 №113 КП "Нове";

Матеріалами справи встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Севелітстрой", а саме купівлі-продажу матеріалів у листопаді 2011 року у загальній сумі 12900,00 грн., у тому числі ПДВ 2150,00 грн.: від 11.11.2011 на суму 2640,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 440,00 грн.; від 14.11.2011 на суму 2460,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 410,00 грн.; від 25.11.2011 на суму 4200,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 700,00 грн.; від 30.11.2011 на суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 600,00 грн.

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актами виконаних робіт, актами списання матеріалів, а саме:

-02.12.2011 №311 Білогірський центр зайнятості;

-24.11.2011 №299 Октябрський Коньячний завод;

-30.12.2011 №332 КП "Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства";

-02.12.2011 №311 та 14.12.2011 №321 Білогірський центр зайнятості;

На підтвердження проведення господарських операцій платнику податків видані видаткові накладні: від 05.04.2011 №574, від 05.04.2011 №575, від 07.04.2011 №571, від 11.04.2011 №576, від 14.04.2011 №572, від 20.04.2011 №565, від 21.04.2011 №566, від 21.04.2011 №567, від 16.06.2011 №687, від 21.06.2011 №661, від 13.07.2011 №755, від 15.07.2011 №786, від 15.07.2011 №787, від 15.07.2011 №788, від 05.09.2011 №900, від 05.09.2011 №901, від 05.09.2011 №902, від 20.09.2011 №944, від 22.09.2011 №947, від 11.10.2011 №973, від 19.10.2011 №981, від 28.10.2011 №1003, від 28.10.2011 №1004, від 11.11.2011 №1067, від 14.11.2011 №1066, від 25.11.2011 №1112, від 30.11.2011 №1122, від 12.12.2011 №1167, від 13.12.2011 №1168.

Між Приватним підприємством "Імпульс" та ПП "Бренд Строй" укладений договір поставки №51 відповідно до якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар згідно з накладною, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Матеріалами справи встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Бренд Строй", а саме поставки товару у січні 2012 року у загальній сумі 26119,70 грн., у тому числі ПДВ 4701,70 грн.: від 30.01.2013 на суму 15667,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2611,20 грн.; від 31.01.2012 на суму 10452,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2090,50 грн.

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актом виконаних робіт, актом списання матеріалів від 30.01.2012 №15 СТОВ "ДРУЖБА НАРОДІВ".

На підтвердження проведення господарських операцій платнику податків видані видаткові накладні: від 30.01.2012 №104, від 31.01.2012 №105, від 31.01.2012 №106.

Між Приватним підприємством "Імпульс" та ПП "Пан Буд" укладений договір поставки від 29.02.2012 №182 відповідно до якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар згідно з накладною, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Матеріалами справи встановлені взаємовідносини позивача з ПП "Пан Буд", а саме поставки товару у лютому 2012 року у загальній сумі 18248,13 грн., у тому числі ПДВ 3649,63 грн.: від 29.02.2012 на суму 18248,13 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3649,63 грн.

На підтвердження проведення господарських операцій платнику податків видана видаткова накладна від 29.02.2012 №315.

Факт подальшої реалізації придбаного товару у ПП "Імпульс", підтверджується актом виконаних робіт, атом списання матеріалів від 29.03.2012 №29 Виконавчому комітету Нижньогірської селищної ради.

За умовами цих договорів моментом поставки товару вважається дата, вказана в товарній накладній, що оформлюється продавцем на відвантажений товар.

Так, ПП "Імпульс" після отримання товару від продавця, що підтверджується видатковими накладними та виписаними податковими накладними, власними силами доставляв його до своїх складів. Для зазначених цілей використовувався певний транспорт, який знаходиться у позивача у користуванні на підставі договору позички від 22.06.2011 року. Перевезення підтверджується подорожніми листами.

Після доставки на територію IIIІ "Імпульс" придбаний товар реєструвався у журналі обліку вантажів, що надійшли.

Придбаний товар до часу його використання знаходився на території бази позивача, що належить йому на праві власності, для чого використовувались як постійний та тимчасові склади. Право користування земельною ділянкою, на якій розташовано склади, підтверджується договором оренди земельної ділянки від 21.02.2007, зареєстрований у Державному реєстрі земель 03.09.2007 року.

Використання придбаного у зазначених вище контрагентів товару підтверджується певними бухгалтерськими документами, зокрема укладеними договорами, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями про використання ресурсів та звітами про їх використання, платіжними дорученнями про оплату виконаних робіт, актами списання матеріалів.

Придбання будівельних матеріалів, обладнання, виконання робіт відповідає видам господарської діяльності ПП "Імпульс" виходячи з наступного:

1)відповідно до даних довідки з ЄДРПОУ та Статуту ПП "Імпульс" основними видами господарської діяльності є ремонт і технічне обслуговування насосів, компресорів та гідравлічних систем, будівництво будівель, електромонтажні роботи.

2)наступна організація будівництва для продажу чи здавання в оренду покупцям та електромонтажні роботи, отримання від цього доходу, а також нарахування за цими операціями податкових зобов'язань підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку ПП "Імпульс".

Згідно інформаційної бази ДПА України (http://sts.gov.ua/anulir) на момент виконання робіт ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

За період 01.04.2011 по 29.02.2012 ПП "Імпульс" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 151695,00 грн.,у тому числі: з 01.04.2011 по 31.12.2011 у сумі 101042,00 грн.; з 01.01.2012 по 29.02.2012 у сумі 50653,00 грн.

Таким чином на момент видання податкових накладних постачальники були платниками податку на додану вартість та ПП "Імпульс" правомірно включило вказані суми до складу податкового кредиту відповідних періодів.

Також витрати з придбання товарів/послуг від ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" включено ПП "Імпульс" до складу валових витрат.

Перевіркою формування податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" за квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року у загальній сумі 42516,00 грн..

Крім того, податковий орган застосовував матеріали зустрічної звірки та зробив висновок, що всі операції з надання послуг за участю ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, оскільки має ознаки фіктивного підприємства, а саме:

-акт від 06.04.2012 №29/22/36165567 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бренд Строй", з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року";

-акт від 06.04.2012 №28/22/35096833 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Севелітстрой", з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року";

-акт від 06.04.2012 №21/22/37081614 "Про неможливість проведення зустрічної звірки КП "Альянс", з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року".

Матеріалами зустрічних звірок, встановлено, що діяльність ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру.

Єдиною підставою за якою відповідач не визнає правомірність формування платником податків ПП «Імпульс» податкового кредиту та валових витрат за операціями з ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй" є неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, з вказаних норм вбачається, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Поряд з цим акт перевірки не містить інформації про суб'єктів господарювання, з якими мав взаємовідносини позивач, а також інформації про те, на встановлення реальності яких операцій проведена звірка.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В порушення вказаного порядку замість довідки було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушення податкового законодавства.

Крім того, орган державної податкової служби фактично робить висновки про обставини господарської діяльності ПП "Севелітстрой", ПП "Пан Буд", ТОВ "Бренд Строй", хоча суттю звірки є співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання з метою підтвердження господарських відносин.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Отже, без правової оцінки суду першої інстанції не залишилось те, що зміст статті 228 Цивільного кодексу України свідчить на користь висновку, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок держави порушується у разі недотримання нормативних актів, у яких він закріплений, а фіктивне підприємництво з метою ухилення від сплати податків, на факт якого відповідач посилається як на підставу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, є злочином, відповідальність за який встановлена Кримінальним кодексом України, колегія суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що за обставин, які склалися у даній справі, визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який би набрав законної сили. Всупереч вимогам частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем таких доказів надано не було. Проте, у разі наявності відповідного вироку суду, постановленого у кримінальній справі, податковий орган має право звернутись до суду про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, судова колегія зазначає щодо доповнень заявника апеляційної скарги відносно ОСОБА_6 за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, наступне.

Частиною 4 ст. 72 КАС України визначено преюдиціальний характер вироків судів у кримінальних справах або постанов суду у справах про адміністративний проступок. Вказані акти судів мають обов'язковий характер для адміністративного суду, що розглядає спір, тільки в питаннях про те, чи мало місце діяння і чи вчинено його особою, правові наслідки дій або бездіяльності якої розглядаються в ході адміністративного судочинства.

Преюдиціальними обставинами в розумінні ч.4 ст.72 КАС є факти, наведені у вироку або адмінпостанові щодо часу, місця й об'єктивного характеру відповідного діяння. При цьому всі інші обставини, викладені у вироку або адмінпостанові, можуть лише братися до відома, оцінюватися й ураховуватися судом згідно з його розумінням.

Разом з тим, як зазначив у правовій позиції Вищий адміністративний суд України (лист від 14.11.2012 за № 2379/12/13-12) питання про суб'єкта, щодо якого можуть застосовуватися положення ч.4 ст.72 КАС з огляду на зміст цієї правової норми преюдиціальні обставини в такому разі стосуються лише особи, стосовно якої ухвалено відповідний вирок або адмінпостанову. Тобто, преюдиціальними є лише факти, що безпосередньо зачіпають цю особу (засудженого / виправданого або притягнутого / непритягнутого до адмінвідповідальності), а не інших осіб.

Вироком Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10.04.2013 року у справі № 123/3318/13-к відносно ОСОБА_6, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2013 року між старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Карпалюк Р.М. та підозрюваною ОСОБА_6

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та призначене їй узгоджене покарання за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 68 тис.грн.

Як зазначено в установчій частині вироку, впродовж 2009-2010 рр. ОСОБА_6, за попередньою змовою з іншою особою та іншими особами (досудове розслідування стосовно яких провадиться окремо), діючи умисно, здійснювала злочинну діяльність щодо створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності цих осіб.

З цією метою, ОСОБА_6 без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, здійснила реєстрацію (придбання) ряду СПД (юридичних осіб) засновником яких вона була особисто, а саме: ВВП "Строитель плюс" (31263808), КП "Альянс" (32468182), ПП "Севелітстрой" (35096833), ПП "Кримторг" (32271261) та ПП "Кримспецтехнолоджи" (36693441).

Використовуючи реквізити, банківські рахунки та печатки підприємств, створених та придбаних ОСОБА_6 з метою прикриття незаконної діяльності групи осіб під керівництвом іншої особи, учасниками злочинного угрупування вчинено пособництво службовим особам;

- генеральному директору TOB "Союз КДС" Кірюшку С.М., в період з вересня 2009 року по листопад 2010 року в умисному ухиленні від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло коштів на загальну суму 693 776,40 гривень;

- головному бухгалтеру ПАТ "Крменерго" в період з вересня 2009 p по листопад 2010 р. в умисному ухиленні від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло коштів на загальну суму 2 326 167,60 гривень;

- директору ТОВ "Південна будівельна компанія" Філіппову І.Л., за період з вересня 2009 року по листопад 2010 року в умисному ухиленні від сплата податків, внаслідок чого до державного бюджет України фактично не надійшло коштів на загальну суму 2 656 539,00 гривень;

- директору ТОВ "Кримкомплекс" Григору A.M. та головному бухгалтеру даного підприємств Шалімовій В.А. в період з вересня 2009 року по листопад 2010 року в умисному ухиленні від сплат податків, внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло коштів на загальну суму 46 001 ,00 гривні;

-директору TOB "Будком" Васильєву O.В., за період з квітня 2009 року по листопад 2010 р. в умисному ухиленні від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло коштів на загальну суму 473320,38 грн.

Колегією суддів безперечно встановлено, що позивач у переліку підприємств, зазначених у вироку та якими вчинено ухилення від сплати податків, не значиться, а тому даний вирок не є обов'язковим для адміністративного суду в силу ч.4 ст. 72 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення від 26.11.2012 №0000972200 та №0000962200 є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.13р. по справі №2а-14006/12/0170/13 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.13р. по справі №2а-14006/12/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян