Постанова № 31930525, 19.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року справа № 823/1403/13-а

м. Черкаси

11 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Передрія А.С. - за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в розмірі 392 грн. 51 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач своїми діями порушила вимоги Закону України «Про зайнятість населення» шляхом отримання доходу в період перебування на обліку як безробітна.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились хоча належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи. Крім того, відповідач за участі в минулих судових засіданнях заперечила проти позову, пояснивши, що ніяких договірних відносин з банківською установою не має, чому банк перерахував їй кошти пояснити не може.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На підставі поданої заяви від 21 лютого 2012 року, ОСОБА_2 21.02.2012 наданий статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

За період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 21.02.2012 року по 11.06.2012 року відповідачу нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 392 грн. 51 коп.

Позивачем проведено перевірку достовірності даних ОСОБА_2, за результатами якої складено акт перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків від 12.02.2013 року №26.

Вищезазначеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 на підставі цивільно-правового договору отримала кошти від ПАТ КБ «Приватбанк» у першому кварталі 2012 року.

12 лютого 2013 року на підставі вищезгаданого акту перевірки наказом Черкаського міського центру зайнятості №116 «Про повернення коштів, отриманих як допомога по безробіттю» зобов'язано ОСОБА_2 повернути кошти отримані за період з 21.05.2012 по 11.06.2012 року в сумі 392 грн. 51 коп.

Вказаний наказ відповідач отримала 22.02.2013 року, що підтверджується доказом вручення поштового відправлення і не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Разом з тим, в добровільному порядку вказана сума коштів відповідачем не повернута, в зв'язку з чим, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення коштів.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 01 січня 2001 року №2213-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до ст. 31 вищевказаного Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі приховання відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу або здійснення іншої діяльності за винагороду за період одержання допомоги по безробіттю.

Підпунктом 1 пункту 5.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307 встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до абзацу 5, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Згідно до ч. 3 ст. 36 вищевказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав на запит позивача лист від 15.10.2012 року №38.0.0.0.0./41-20120918/1802 в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_2 у трудових відносинах з банком в спірний період не перебувала, проте зазначено, що банком запроваджено нову систему та затверджені правила відповідно до яких визначено випадки, за яких банком виплачується премія клієнту за послуги із залученням нових клієнтів і дані відносини між клієнтом та банком регулюються Законом України «Про банки та банківську діяльність».

З огляду на викладене, вбачається, що відповідач за час перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості не знаходилась з ПАТ КБ «Приватбанк» у трудових відносинах та не укладала договір цивільно-правового характеру, предметом якого було б надання банком трудової функції, проте і не спростовується факт отримання відповідачем доходу у вигляді премії за послуги із залученням нових клієнтів.

Разом з тим, суд зазначає наступне, відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 №60/62 рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Пунктом 9 зазначеного Порядку визначено, що рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку, про що судом доведено до відома ОСОБА_2 в судовому засіданні, проте доказу оскарження наказу Черкаського міського центру зайнятості від 12.02.2013 року №116 «Про повернення коштів, отриманих як допомога по безробіттю» в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку суду не надано, а отже останній підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 70, 71, 89, 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330, код ЄДРПОУ 21367756) кошти в сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 51 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя В.В. Гаращенко