Ухвала суду № 31930454, 30.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10690/12/0170/7

30.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб "Таврія"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність № 11/10-0 від 28.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 22.10.12 по справі № 2а-10690/12/0170/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб "Таврія" (вул. Пушкіна 46, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб "Таврія" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0018001702 від 20.09.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Таврія» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2773717,73грн. за основним платежем та 1387368,87грн. штрафних санкцій.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Таврія» 2146 грн. судового збору, шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.04.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 30.04.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу №1849 від 04.09.2012 року в період з 05.09.2012 року по 12.09.2012 року була проведена фактична перевірка ТОВ СК «Таврія», щодо правильності дотримання вимог податкового законодавства, за наслідками перевірки складений акт №5602/17-2/33433653 від 12.09.2012р. (а.с.13-23).

У висновку акту перевірки встановлено, що в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України підприємством податкові розрахунки ф. №1-ДФ за 4 квартал 2011р., 1 квартал 2012р., 2 квартал 2012р., надані з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Також у висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 164.2.1., п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст.164; п.п. 168.1.1. п.168.1 ст.168; п.167.1 ст.167; п.п. «а» п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за період з 01.09.2011р. по 31.08.2012р. на суму 2773717,73грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0018001702 від 20.09.2012 року (а.с.11), яким збільшена сума грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників в розмірі 4161086,60грн., в тому числі за основним платежем на суму 2773717,73грн. та на 1387368,87грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 163 ПК України визначений об'єкт оподаткування податку на доходи фізичних, відповідно до цієї норми об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. Об'єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Пунктом 164.1 ст.164 ПК України встановлено, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктами 164.2.1, 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 ПК України встановлено, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Відповідно до пункту 167.1 ст. 167 ПК України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Підпунктом 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

З урахуванням вказаного, оподаткуванню підлягає тільки нарахований дохід (виплачений, наданий) на користь платника податку дохід.

Отже, не можуть бути об'єктом оподаткування заробітна плата, інші виплати і винагороди, які повинні нараховуватися (виплачуватися, надаватися) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, які фактично не були нараховані (виплачені, надані) на користь платника податку.

Актом перевірки було встановлено, що між ОСОБА_3, громадянином Нігерії, та позивачем 26.08.2011 року був укладений контракт та прийнято на посаду футболіста-професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку №2 сума щомісячної винагороди складає 300000 євро за рік, яка сплачується без врахування податків та зборів щомісячно рівними пропорційними частинами (25000 євро у місяць) та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно наказу №90-к від 11.11.2011р. прийнятий на роботу на ТОВ СК «Таврія», заробітна плата згідно штатного розкладу складає 10000,00 грн. Станом на 05.09.12р заборгованість підприємства по заробітної плати перед працівником складає 40970,00 грн., заборгованість по податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної плати відсутня. Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.09.2011р. по 31.08.2012р. на загальну суму 3819516,86 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Так, перевіркою встановлено, що в порушення норм ПК України позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_3, згідно контракту, який укладено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 3819516,86грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 649045,23 грн.

01.01.2012 року між громадянином Нігерії ОСОБА_17 та позивачем підписано контракт і останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 10000 доларів на місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно наказу №19-к від 26.03.2012р. прийнятий на роботу на ТОВ СК «Таврія», заробітна плата згідно штатного розкладу складає 10000,00грн. Станом на 05.09.12р. заборгованість підприємства по заробітної плати перед працівником складає 40970,00 грн., заборгованість по податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної плати відсутня.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.01.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 802118,35грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_17, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 802118,35 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 135913,32 грн.

01.01.2012 року між громадянином Кот-Дівуар, ОСОБА_6 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 42000 євро у місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно наказу №09-к від 16.01.2012р. останнього прийнято на роботу на ТОВ СК «Таврія», заробітна плата згідно штатного розкладу складає 10000,00 грн. Станом на 05.09.12р заборгованість підприємства по заробітної плати перед працівником складає 40970,00 грн., заборгованість податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної плати відсутня.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.01.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 4187142,74 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_6, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 4187142,74 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 711875,47грн.

13.10.2011 року між громадянином Нігерії ОСОБА_7 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 10000 доларів-у місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно наказу №90-к від 11.11.2011р. прийнято на роботу на ТОВ СК «Таврія», заробітна плата згідно штатного розкладу складає 10000,00 грн. Станом на 05.09.12р заборгованість підприємства по заробітної плати перед працівником складає 40970,00 грн. заборгованість податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної плати відсутня.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.12.2011р. по 31.08.2012р. на загальну суму 902374,36 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивач не утримав податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_7, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 902374,36 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 153569,29 грн.

01.01.2012 року між громадянином Нігерії ОСОБА_9 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 30000 євро у місяць яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Перевіркою встановлено, що із сум винагороди, із заробітної плати та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.12.2011р. по 31.08.2012р. на загальну суму 3079948,25 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_9, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» та заробітної плати на загальну суму 3079948,25 гри., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 516557,66 грн.

01.01.2012 року між громадянином Нігерії ОСОБА_11 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 10000 доларів на місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 10000 доларів у місяць яка сплачується без врахування податків та 500 доларів відшкодування витрат на проживання.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди, із заробітної плати та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.01.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 882118,35 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету. Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_11, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» та заробітної плати на загальну суму 882118,35 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 148243,32 грн.

26.02.2012 року між ОСОБА_10 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 25000 євро у місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 1000 доларів відшкодування витрат на проживання.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди, із заробітної плати та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.03.2012р. по 31.08.2012р. на загальну і суму 1942132,11 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету. Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_10, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» та заробітної плати на загальну суму 1942132,11грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 328874,86грн.

В акті перевірки також зазначено, що між ОСОБА_12 та позивачем 01.07.2012 року підписано контракт, останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 25000 євро у місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 1000 доларів відшкодування витрат на проживання.

Під час проведення перевірки не встановлено нарахування та виплати заробітної плати. Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на

мешкання з період 01.07.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 612801,75 грн. податок на доходи фізички осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено не утримання позивачем податку на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_12, згідно контракту, який було складено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 612801,75 грн., в результаті чого донараховано податок на доходів фізичних осіб у сумі 103747,10 грн.

01.07.2012 року між ОСОБА_14 та позивачем підписано контракт, останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 6000 доларів на місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат мешкання.

Під час проведення перевірки не встановлено нарахування та виплати заробітної плати. Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання, в період з 01.07.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 123552,60 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено не утримання позивачем податку на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_14, згідно контракту, який складено з ТОВ «Таврія» на загальну суму 123552,60 грн., в результаті чого донараховано податок на доходів фізичних осіб у сумі 20574,74 грн.

В акті перевірки щодо встановлення неутримання позивачем податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вказано, що бухгалтерські документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати цим особам в період з 01.01.2012р. по 31.08.2012р. до перевірки не надано. Проте, згідно пояснення від 08.09.2012р. отриманого фахівцями головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Сімферополі, у якому виконавчий директор ТОВ СК «Таврія» ОСОБА_15 підтвердив, що вказані особи приймали участь у матчах. Згідно пояснень від 07.09.2012р. ОСОБА_16, яка працювала ТОВ СК «Таврія» старшим бухгалтером, також встановлено, що зазначені особи є футболістами футбольного клубу «Таврія» та отримували заробітну плату, як усі інші футболісти. Згідно інформації розміщеної в мережі Інтернет, щодо матчів проведених СК «Таврія» встановлено, що зазначені особи були заявлені до загального складу футбольної команди «Таврія», матчі відбувалися.

У додатку №1 до акту перевірки відповідачем у табличній формі розрахована сума податку на доходи фізичних осіб, який не утриманий із доходу вказаних футболістів позивачем. Даний розрахунок проведений, у тому числі, на підставі сум винагород, розмір якої встановлений актом перевірки виходячи з укладених контрактів та додатків до них.

Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 4 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Належним доказом про нарахування (виплату, надання) зазначеним особам оподатковуваного доходу є первинні документи які фіксують і підтверджують факт нарахування та виплати винагороди та інших сум за укладеними контрактами.

Акт перевірки не містить посилання на конкретні первинні документи, які б свідчили про фактичне нарахування та сплату вказаним особам сум зазначених в акту перевірки, що свідчить про необґрунтованість таких висновків та недотримання відповідачем під час перевірки положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011р. за N34/18772.

Так, зокрема положення пунктів 4 - 6 розділу 1 вказаного порядку встановлюють, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Отже, акт перевірки, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства, в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок не містить посилання на документи, на підставі яких відповідач встановив виникнення у фізичних осіб оподатковуваного доходу.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не було надано належних доказів нарахування (виплати, надання) зазначеним вище особам оподатковуваного доходу, а саме ОСОБА_3 на суму 3819516,86грн.; ОСОБА_17 на суму 802118,35грн.; ОСОБА_6 на суму 4187142,74 грн.; ОСОБА_7 на суму 902374,36грн.; ОСОБА_9 на суму 3079948,25грн.; ОСОБА_11 на суму 882118,35грн.; ОСОБА_10 на суму 1942132,11грн.; ОСОБА_12 на суму 612801,75грн.; ОСОБА_14 на суму 123552,60грн.

Як зазначив у судовому засіданні представник позивача перелічені вище суми даним особам не нараховувались та не сплачувались. Заробітна плата виплачувалась відповідно до наказів про зарахування на роботу, згідно з якими встановлений оклад кожному працівнику. З акту перевірки слідує, що бухгалтерських документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати особам ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в період з 01.01.2012р. по 31.08.2012р. до перевірки не надано.

Посилання в акті перевірки на пояснення виконавчого директора ТОВ СК «Таврія» ОСОБА_15, що ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 приймали участь у матчах та пояснення старшого бухгалтера ОСОБА_16, що зазначені особи є футболістами футбольного клубу «Таврія» та отримували заробітну плату, як усі інші футболісти, а також посилання на інформацію про зарахування їх до складу команд, які приймали участь у матчах не є належними доказами нарахування таким особам та сплати їм оподатковуваного доходу у сумах встановлених актом перевірки.

Факт укладення контрактів між позивачем та названими особами сам по собі не свідчить про нарахування таким особам і сплати їм оподатковуваного доходу.

В силу ст. 21 Кодексу законів про працю України контракт є особливою формою трудового договору в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Факт укладення між сторонами контракту не свідчить про виконання його умов сторонами, у тому числі нарахування та виплату за ним працівнику винагороди.

Отже, посилання в акті перевірки лише на факт наявності контрактів та додатків до них не може бути належним доказом та достатньою підставою вважати, що мало місце нарахування та сплата вказаним особам оподатковуваного доходу у розмірі встановленому в акті перевірки.

Отже, у позивача відсутні встановлені Податковим кодексом України підстави для утримання податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2773717,73грн.

Таким чином висновки акту перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України в цій частині є необґрунтованими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення - рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 22.10.12 у справі № 2а-10690/12/0170/7- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 22.10.12 у справі № 2а-10690/12/0170/7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян