Постанова № 31930346, 19.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №813/4370/13-а

19 червня 2013 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Кончук Н.С.,

представника позивача: завідувача юридичним сектором Управління пенсійного фонду в м. Червонограді Львівської області - Сущак Вікторія Олегівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод» витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам підприємства, які набули право на пільговий стаж за час роботи у відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, протягом січня - березня 2013 року не здійснював компенсацію таких витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і заборгував позивачу 1 228 грн. 11 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Поштова кореспонденція від відповідача повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до пункту 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Червоноградський ремонтно-механічний завод», зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України м. Червонограді Львівської області як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку при наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незалежно від їх часу призначення, до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону, а саме: для чоловіків - 60 років, для жінок - 55 років.

Витрати на доставку та виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж.

Управлінням ПФУ в м. Червонограді Львівської області було здійснено доставку та виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах працівнику Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1.

Відповідачем одержані проведені УПФ України в м. Червонограді Львівської області розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня по березень 2013 року.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод» перед УПФ України в м. Червонограді 0в сумі 1 228 грн. 11 коп.

Докази погашення боргу відповідачем суду не представлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод» (місцезнаходження: вул. Промислова, 1, м. Червоноград, Львівська область) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 11 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.