Рішення № 3192984, 03.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.09 Справа № 9/22

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА ЛТД", смт. Станиця Луганська Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 204 025 грн. 36 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Золотоябко А.М., дов. б/н від 19.12.07,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 204025,36 грн. за договором купівлі-продажу № 725 від 01.01.07 та судові витрати.

Відповідач відзивом на позовну заяву не погоджується з вимогою, оскільки заперечує отримання товару від позивача за спірними накладними. Крім того, відповідно до п. 2.1 спірного договору поставка товару позивачем повинна здійснюватися протягом 2-х днів з моменту отримання заявки від покупця, проте позивачем не додано до позову жодної заявки, яка б підтверджувала замовлення товару.

3 березня 2009 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через відрядження повноважного представника.

Суд вважає це клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, позивач не був позбавлений можливості направити до суду іншого представника.

По-друге, відповідно до ст. 22 ГПК України як до прав, так і до обов'язків сторін належать, у т.ч:

· брати участь в судових засіданнях,

· подавати докази,

· брати участь у дослідженні доказів,

· давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Відповідно до ч. 3 наведеної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами… вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

По-третє, матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для розгляду справи.

По-четверте, у судових засіданнях 30.01.09 та 13.02.09 представник посилався на знаходження головного бухгалтера підприємства у відпустці, через що не можливо, на думку представника, розглянути спір, адже він заперечував факт отримання спірних накладних на поставку товару. У зв'язку з цим суд запропонував забезпечити участь у судовому засіданні головного бухгалтера підприємства відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу № 725 від 01.01.07, за яким позивач поставив товар, а відповідач зобов'язався розрахуватися за нього, однак не виконав грошове зобов'язання належним чином, тому заборгованість станом на 01.07.08 складала 259207,88 грн.

За період з 01.07.08 по 07.11.08 позивач поставив відповідачу за відповідними накладними товар на загальну суму 950527,68 грн., крім того тари на суму 27774,0 грн., всього на суму 978301,68 грн.

Відповідач частково розрахувався за товар у період з 01.07.08 по 22.12.08, перерахувавши на рахунок позивача 967472,95 грн. та у готівковій формі за касовими ордерами – 30000,0 грн.

Крім того, відповідач повернув за відповідними накладними товар на суму 8229,25 грн. та тару на суму 27782,0 грн.

Всього було погашено на суму 1033484,20 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає на час розгляду справи 204025,36 грн., яку заявив позивач до стягнення.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 725 від 01.01.07, за яким позивач поставив товар, а відповідач зобов'язався розрахуватися за нього відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1 договору поставка товару позивачем повинна здійснюватися протягом 2-х днів з моменту отримання заявки від відповідача.

Разом з тим, відповідно до п. 2.2 договору позивач мав право поставити товар достроково та частково за наявністю згоди відповідача з повідомленням його поштою, телеграфом чи факсом.

Обов'язок щодо оплати товару сторони передбачили у п. 3.2 договору шляхом відстрочення платежу у 21 календарний день з моменту отримання товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем в якості доказів надані до матеріалів справи реєстр відповідних накладних за період з 01.07.08 по 07.11.08 щодо поставки відповідачу товару на загальну суму 950527,68 грн., крім того тари на суму 27774,0 грн., всього на суму 978301,68 грн. (а.с. 11 –24).

Оригінали вказаних накладних були надані суду для огляду у судовому засіданні.

Виходячи з наданих позивачем документів вбачається, що відповідач частково розрахувався за товар у період з 01.07.08 по 22.12.08, перерахувавши на рахунок позивача 967472,95 грн. та у готівковій формі за касовими ордерами –30000,0 грн.

Крім того, відповідач повернув за відповідними накладними товар на суму 8229,25 грн. та тару на суму 27782,0 грн.

Всього було погашено на суму 1033484,20 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент звернення з цим позовом до суду становить 204025,36 грн., що підтверджується матеріалами.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували існування боргу у заявленій сумі, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Атлант-ЛТД", 91011, м. Луганськ, кв-л Алексєєва, 10, код 21763334, на користь позивача, ТОВ "виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД, Луганська обл., Станиця Луганська, вул. Леніна, 53, код 20163224, поштова адреса: 91016, м. Луганськ, вул. Дзержинського, 1в, суму боргу у розмірі 204025,36 грн., витрати зі сплати держмита –2040,25 грн., інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов