ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 червня 2013 р.Справа №801/6407/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Тоскіна Г.Л., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про скасування постанови та визнання незаконними дій,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови та визнання незаконними дій.
Суддя після одержання позовної заяви, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Крім того, враховуючи, що відповідачем у справі заявлений Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, тобто орган державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
А відтак, враховуючи обмежені строки розгляду справи, у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, що перешкоджає своєчасному повідомленню сторін щодо дати судового засідання.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, до адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення № 2707 від 12.06.2013 року про сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 34,41 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011 року).
Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,7 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).
Заявлені позивачем вимоги щодо скасування постанови відповідача про стягнення виконавчого збору у сумі 4269505,61 грн. від 16.05.2013р., свідчать про майновий характер позовних вимог, з огляду на наступне.
Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 надані роз'яснення стосовно застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Таким чином, звернені до суду вимоги щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 4269505,61 грн. від 16.05.2013р. відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
А відтак, сплачена платжним дорученням №2707 від 12.06.2013р. сума судового збору у розмірі 34,41 грн., є невірною, а саме необхідно провести доплату у розмірі 2259,59 грн.(2294,00-34,41) до належної суми судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру за реквізитами: Рахунок: 31210206784002; Одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, 22030001; ЄДРПОУ: 38040558; МФО: 824026; Банк одержувача: Головне управління ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь; Призначення платежу: "Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1".
Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з адміністративного позову у якості позивачів зазначені Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" та ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", проте позовні вимоги щодо скасування постанови відповідача про стягнення виконавчого збору у сумі 4269505,61 грн. від 16.05.2013р. сформовані у звязку з порушенням прав Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" як боржника у виконавчому провадженні № 20902697.
Таким чином, позивачу необхідно вказати належного позивача відповідно до заявлених позовних вимог.
Крім того, частиною 5 ст. 106 КАС встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Як вбачається з позовної заяви, адміністративний позов підписаний представником ОП "Кримтеплокомуненерго" Д.О. Консмановою та надана довіреність, яка підтверджує повноваження представника позивача, проте в порушення вимог ч.4 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві поштову адресу, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти представника Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" Консманової Д.О.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 12.07.2013р.
Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 12.07.13 усунути вказані недоліки , а саме:
- зазначити номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача;
- провести доплату у розмірі 2259,59 грн.(2294,00-34,41) до належної суми судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру;
- вказати належного позивача відповідно до заявлених позовних вимог.
- зазначити у позовній заяві поштову адресу, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти представника Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" Консманової Д.О.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/6407/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Тоскіна Г.Л.
Судове рішення № 31929768, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 18.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 801/6407/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: