Рішення № 31929595, 11.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

11.06.2013

Справа № 522/6676/13-ц

Провадження № 2/522/7342/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення об'єкту в первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВК ОМР звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить зобов'язати відповідачів власними силами і за рахунок власних коштів привести у первісний стан квартиру АДРЕСА_1 згідно технічної документації та стягнути з них на користь ВК ОМР судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачі без затвердженої у встановленому законом порядку та проектної документації здійснили реконструкцію квартири АДРЕСА_1, а саме улаштували веранду площею 6,0 кв.м., чим значно погіршили технічний стан та житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача ВК ОМР надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку відповідачів, а також відповідну заяву представника позивача про заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги письмові докази, що є наявними у матеріалах справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ВК ОМР у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 самовільно виконали роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови, площею 6,0 кв.м., чим значно погіршили технічний стан та житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир, що підтверджується листом ПРА ОМР № 01-11/134(2) від 20 лютого 2013 року.

Відповідно до довідки КП ЖКС «Порто-Франківський» від 23 листопада 2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданим УЖКГ ВК ОМР від 23 квітня 2004 року.

Виходячи з матеріалів ПРА ОМР встановлено, що відповідачі без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації здійснили реконструкцію квартири, а саме будівництво веранди.

Цей факт також підтверджується актом перевірки від 08 жовтня 2012 року, приписом КП ЖКС «Порто-Франківський» від 08 жовтня 2012 року та 11 жовтня 2012 року та розпорядженням ПРА ОМР від 25 січня 2013 року №37.

У судовому засіданні також доведено, що відповідачам були вручені приписи про приведення вказаної квартири в первинний стан, на які вони не відреагували.

Відповідно до ст. 152 Житлового Кодексу УРСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянину на праві власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Також, відповідно до п. 4 Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради від 10 березня 1999 року № 94-XXIII до його компетенції відноситься здійснення контролю з дотриманням вимог законодавства, містобудівної документації при плануванні та забудові міста у випадках, передбачених законодавством, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів.

Крім того, реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватись відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкта архітектури.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З метою реалізації вказаних положень Одеською міською радою було прийняте рішення від 17 квітня 2001 року №2153-XXIII, яким затверджено Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, яке регламентує порядок отримання дозволу та збирання вхідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи та затвердження проектів реконструкції таких приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.

Вказане положення обов'язкове для усіх суб'єктів містобудівної діяльності - фізичних та юридичних осі, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію міста Одеси.

В Положенні «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» вказано, що будівництво здійснюється у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Проте, відповідачі самовільно виконали роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови площею 6,0 кв.м. без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Також відповідачі всупереч вимог припису ПРА ОМР не надали дозвільно-проектної документації, чим порушили вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суму судових витрат.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВК ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 4 Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради від 10 березня 1999 року № 94-XXIII, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 8, 9, 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 152 Житлового кодексу УРСР, ст. 376 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення об'єкту в первісний стан, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 власними силами і за рахунок власних коштів привести у первісний стан квартиру АДРЕСА_1, згідно технічної документації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106 на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200) судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена