Рішення № 31929574, 20.05.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2030/13-ц

Провадження № 2/505/956/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Бондаренко Н.В.

при секретарі -Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, про стягнення з останньої 15 000 гривень, мотивуючи свої вимоги тим що 05 листопада 2012 року відповідачка взяла у неї в борг гроші у сумі 15 000 гривень, зобов'язавшись повернути всю суму боргу по першій вимозі. На підтвердження укладеного договору боргу, відповідачка ОСОБА_2 написала власноруч та передала позивачці розписку про отримання грошей у сумі 15 000 гривень борг із зобов'язанням повернути у повній сумі.

У судовому засіданні позивач позов уточнила, просила суд стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 15 000 гривень та судові витрати у сумі 150 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, заперечень щодо пред'явленого позову не мала.

Суд вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що 05 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 дала в борг 15 000 гривень ОСОБА_2 терміном до першої вимоги.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст..536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як зазначає ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передач позикодавцю грошової суми.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 має заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 15 000 гривень, та сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню на його користь з відповідачки.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 05.11.2012 року у сумі 15 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 79 гривень 40 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, код ЄДРПОУ 23214672, р/р 31215206700019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Бондаренко