Рішення № 31929520, 20.02.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/8428/12

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 лютого 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - Пилип'юк Г. М.,

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 101/06-Ф від 21.02.2006 року в сумі 265 687 грн. 08 коп., а також судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між ВАТ КБ «Надра» /правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»/ та відповідачем ОСОБА_2 21.02.2006 року було укладено Кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 40 000 доларів на строк до 18.02.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних. Додатковою угодою №1 від 22.06.2009 року кінцевий термін повернення кредиту продовжено до 21.02.2012 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 21.02.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Представник позивача в судове не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі в судове засіданні не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються

договором.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, між ВАТ КБ «Надра» /правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»/ та відповідачем ОСОБА_2 21.02.2006 року було укладено Кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 40 000 доларів на строк до 18.02.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних.

Додатковою угодою №1 від 22.06.2009 року кінцевий термін повернення кредиту продовжено до 21.02.2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 21.02.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки.

На підставі даного договору поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.09.2012 року утворилася заборгованість на суму 33 239, 97 дол. США, що в еквіваленті становить 265 687, 08 грн. що складається з : - 161 009,55 грн. - заборгованість по кредиту;

- 30 929,03 грн. - заборгованість за відсотками;

- 35 162,68 грн. - плата за управління кредитом;

- 32 852,28 грн. - нарахована пеня за період 18.09.2011 р. по 16.09.2012 р.;

- 5734, 54 грн. - штраф згідно п.5.3 Кредитного договору.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором така заборгованість становить 265 687 грн. 08 коп., відповідачі як позичальник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники, суд приходить до переконання, що з відповідачів солідарно слід стягнути суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.256, 553, 554, 651, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 265 687 /двісті шістдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім/ грн. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в розмірі 2656,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилипюк