Рішення № 31929270, 18.06.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1129/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гриценко М.Ф.

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 18.06.2012 року між ним та відповідачем укладено договір № 265 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області. Відповідач неналежно виконував договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 05.11.2012 року за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 9794 грн. 17 коп.. 05.11.2012 року відповідач суму боргу визнав, підписавши відомість на суму 9794 грн. 17 коп.. Відповідач сплатив частину боргу у розмірі 3652 грн. 78 коп., а тому станом на 10.02.2013 року у відповідача існує заборгованість у сумі 6141 грн. 39 коп., що підтверджується відомістю. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6141 грн. 39 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, у якому також заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що дійсно має заборгованість перед ТОВ «М.С.Л.» у розмірі 6141 грн. 39 коп., яку не сплатила у повному обсязі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підставі, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимог однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.06.2012 року між позивачем та відповідачем укладено цивільно-правовий договір № 265 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області. На підставі договору відповідач отримував у підзвіт під його повну майнову відповідальність за відомостями та накладними білети державних лотерей і був зобов'язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Відповідно до п. Є ч. 1 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві позивача: проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Відповідач зобов'язався подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати Акти наданих послуг (а.с. 4-9).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань станом на 05.11.2012 року за ОСОБА_1 рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети у розмірі 9794 грн. 17 коп. (а.с. 13). Станом на 27.02.2013 року у відповідача існує заборгованість у сумі 6141 грн. 39 коп., що підтверджується відповідною відомістю (а.с.14).

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1). У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40коп..

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525-526, 598-599 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60-61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (01004 м. Київ, вул.Шовковична, 50а, р/р 260003010782 в АБ «Старокиївський Банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) грошову суму боргу у розмірі 6141 грн. 39 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 6370 (шість тисяч триста сімдесят) грн. 79 коп..

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас