Рішення № 3192927, 16.03.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.

справа № 5020-5/049

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030 м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

до Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, б. 29, кв. 34-б)

про стягнення заборгованості в розмірі 10775,32 грн.

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач –Доденкова Л.Ю., довіреність № ВКО № 489265 від 30.07.2008;

Відповідач - не з’явився.

Суть спору:

Позивач, ВАТ “Укртелеком” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку № 529А від 01.01.2008 в розмірі 4569,25 грн., з яких: 4484,25 грн. - основний борг, 83,16 грн. –пеня, 1,84 грн. –3% річних.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 10775,32 грн., з яких: 10305,98 грн. - основний борг, 175,04 грн. – пеня, 41,45 грн. –3% річних, 256,85 грн. –збитки від інфляції.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати наданих послуг електрозв’язку.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві (ухвала про порушення по справі отримана відповідачем особисто 30.01.2009 (поштове повідомлення № 1389 від 02.02.2009, а.с.32).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 між позивачем (підприємство зв’язку) та відповідачем (споживач) був укладений договір № 529А про надання послуг електрозв’язку.

Строк дії договору визначений сторонами у 5 років.

Згідно розділу 1 договору позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов’язання своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункт 3.2.8 розділу 3 договору та 4.3 розділу 4).

Відповідно до розділу 4 “Оплата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати – по наданню рахунку.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем не надано у зв'язку з чим, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за період з серпня по грудень 2008 року в розмірі 10305,98 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Суму основній заборгованості позивач просить стягнути з урахуванням пені в розмірі 175,04 грн., збитків від інфляції в розмірі 256,85 грн., та 3% річних в сумі 41,45 грн.

Проте, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягає на підставі того, що ухвалою господарського суду м. Севастополя від 06.11.2008 по справі № 5020-5/549 за заявою Відкритого акціонерного товариства „Новинка” порушено провадження про визнання банкрутом Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”, та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня).

Відповідно ч. 4 до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 10305,98 грн.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 103,06 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,86 грн. покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, б. 29, кв. 34-б, код ЄДРПОУ 14309020, відомостей про наявність поточних рахунків немає) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15, код в ЄДРПОУ 01190103, п/р 2600613647 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021) заборгованість в розмірі 10305,98 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 103,06 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позовних вимог ВАТ „Укртелеком” в особі Севастопольської філії відмовити.

Суддя І.В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

18.03.2009

Розсилка:

1. ВАТ “Укртелеком” (01030 м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18)

2. СФ ВАТ “Укртелеком” (99011 м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

3. ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, б. 29, кв. 34-б)

4. справа

5. наряд