Рішення № 3192890, 12.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 369 145 грн. 29 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача – Бережний Р.В., дов. № 238/10 від 31.12.2008

від відповідача – Молодожонова В.Г., дов. № 671 від 30.04.2008,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 237582 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості відповідача за договором № 06/07-1411 ТЕ-20 від 01.10.2007 на постачання природного газу, а також 35976 грн. 55 коп. 3% річних та 95586 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом несвоєчасного виконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору на постачання природного газу № 06/07-1411 ТЕ-20 від 01.10.2007, у зв’язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 237582 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, а також 35976 грн. 55 коп. 3% річних та 95586 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Письмовим відзивом № 118 від 23.01.2009 (а.с. 56) на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та заявив клопотання про зменшення на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України розміру пені, заявленої до стягнення позивачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив такі обставини.

01.10.2007 між сторонами у даній справі був укладений договір № 06/07-1411 ТЕ-20 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі (Постачальник) зобов’язався передати у власність відповідача (Покупця) у 2007 році природний газ, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Розділом 6 договору його сторони визначили умови та порядок проведення розрахунків за поставлений позивачем газ.

Відповідно до пункту 7.2 договору у разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у договорі, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Протягом жовтня –грудня 2007 року та березня –квітня 2008 року позивач поставляв відповідачеві газ в обумовлених - договором обсягах, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, відповідними актами приймання –передачі газу, підписаними представниками обох сторін (а.с. 43- 49), на загальну суму 6284845 грн. 04 коп.

Таким чином, факт поставки позивачем відповідачеві природного газу в обумовлених договором обсягах підтверджений матеріалами справи та відповідачем у справі не заперечується.

Оплата за поставлений позивачем газ була здійснена відповідачем несвоєчасно, а саме кінцевий розрахунок здійснений 25.11.2008.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості у загальному розмірі 237582 грн. 44 коп. та 3% річних у розмірі 35976 грн. 55 коп.

Розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань здійснений позивачем у відповідності з приписами чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та є обгрунтованим, тому вимоги про стягнення вказаних нарахувань є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі умов пунктів 7.2 - 7.5 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 95586 грн. 30 коп.

Розрахунок пені є таким, що відповідає приписам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому вимога про її стягнення є такою, що підлягає задоволенню.

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Також відповідачем заявлене письмове клопотання щодо зменшення розміру пені на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобов’язання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені до 60000 грн. 00 коп.

Задовольняючи клопотання відповідача щодо зменшення суми пені, суд виходить з того, що відповідач є комунальним підприємством, має велику кредиторську та дебіторську заборгованість. Основним видом діяльності відповідача є надання населенню міста Первомайська Луганської області послуг з опалення. Послуги, що надаються відповідачем, оплачуються споживачами –фізичними особами, несвоєчасно та не у повному обсязі. На час розгляду судом даної справи борг населення за послуги з опалення перед відповідачем становить 5873400 грн. 00 коп.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені підлягає задоволенню частково, у сумі 60000 грн. 00 коп., з покладенням на відповідача у цій частині судових витрат.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Викладені вище обставини підтверджені матеріалами справи, її обставинами, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з урахуванням зменшення належної до стягнення з відповідача суми пені та з віднесенням на відповідача судових витрат у справі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», Луганська область, м. Первомайськ, вул.. Куйбишева, буд. 28, код 32082152, на користь Дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул.. Полуденка, буд. 1, код 31301827, пеню у розмірі 60000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 237582 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 35976 грн. 55 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 3692 грн. 00 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –16.02.2009.

Суддя М.О. Москаленко