Рішення № 3192887, 12.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці –виробничо-експлуатаційного підприємства «Луганськкомуненерго», м. Щастя

до Щастинської міської ради

про визнання права власності

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Страшко О.Й., дов. № 19-295 від 30.12.2008

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.2008 у справі № 11/135пн був у повному обсязі задоволений позов ВАТ «Донбасенерго»в особі структурної одиниці – виробничо-експлуатаційного підприємства «Луганськкомуненерго»до Щастинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме визнано право власності позивача на майстерню бригади з ремонту димососів площею 154,89 кв. м, розташовану за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1 «О»/33.

14.01.2009 позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 2 від 13.01.2009 про перегляд зазначеного вище рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначив, що на момент розгляду даної справи господарським судом позивач не знав та не міг знати про те, що у 2005 році Міським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації»було проведено технічну інвентаризацію майна, що було предметом спору, та визначено його площу –154,1 кв. м. Визначена МКП «БТІ»площа об'єкту нерухомості не співпадає з площею вказаного об'єкта за технічною документацією позивача, на підставі якої господарським судом прийняте рішення у справі № 11/135пн від 22.08.2008.

Письмовим відзивом № 57 від 28.01.2009 на заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач повідомив, що у зв'язку з тим, що позивач своїм рішенням № 38 від 25.03.2003 доручив Міському комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації м. Луганська» здійснювати підготовку документів до видачі свідоцтв про право власності, дані про площу об'єкту нерухомого майна, що був предметом спору у справі № 11/135пн, у відповідача були відсутні. З урахуванням викладеного вимоги, викладені у заяві позивача про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2008 у справі № 11/135пн за нововиявленими обставинами, позивач повністю визнав.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на підставу перегляду за нововиявленими обставинами рішення місцевого господарського суду у даній справі позивач посилається на наявність документів, про існування яких сторонам у справі не було відомо про час розгляду даної справи, в яких визначено іншу, ніж зазначено у рішенні суду, площу спірного об'єкта нерухомості.

Відповідно до доданої до заяви позивача довідки Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»№ 15/43-4554 від 20.11.2008 (а.с. 60) площа будівлі майстерні бригади по ремонту димососів, стосовно якої господарським судом прийняте рішення від 22.08.2008 у справі № 11/135пн, не співпадає з площею вказаного об'єкта за матеріалами технічної інвентаризації за 2005 рік, відповідно до якої за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1О/33, розташований об'єкт нерухомості, який складається з будівлі майстерні бригади по ремонту димососів літ. А-2 з вхідним ганком літ. а, загальною площею 154,1 кв. м.

У своїй заяві позивач посилається на те, що фактична площа спірного об'єкта нерухомості стала йому відома лише після отримання позивачем листа МКП «БТІ»від 20.11.2008 з відмовою у реєстрації права власності на вказаний об'єкт та відомостями про проведення у 2005 році його технічної інвентаризації.

За вказаними вище доводами відповідача у справі йому також не було відомо про наявність у МКП «БТІ»матеріалів технічної інвентаризації, де було зазначено іншу, ніж у технічній документації позивача, площу спірного об'єкту нерухомості.

Із заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами позивач звернувся у межах строку, встановленого статтею 113 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана обставина, а саме визначена МКП «БТІ»під час проведення технічної інвентаризації фактична площа спірного об'єкта нерухомості, судом розцінюється як нововиявлена та така, що впливає на суть прийнятого у справі № 11/135пн рішення щодо площі об'єкту, на який визнане право власності позивача.

Разом з цим вказана нововиявлена обставина не впливає на законний та обґрунтований висновок суду про необхідність задоволення позовних вимог про визнання права власності позивача на об'єкт нерухомості, а саме майстерню бригади з ремонту димососів площею 154,89 кв. м, розташовану за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1О/33.

Під час прийняття рішення у справі № 11/135пн від 22.08.2008 судом обґрунтовано прийнято до уваги такі фактичні обставини та докази:

- виробничо-експлуатаційне підприємство «Луганськкомуненерго»є структурною одиницею відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго», що підтверджується статутом ВАТ «Донбасенерго»та Положенням про структурну одиницю ВАТ «Донбасенерго»ВЕП «Луганськкомуненерго»;

- зазначений у позовній заяві об'єкт нерухомості, а саме майстерня бригади з ремонту димососів площею 154,89 кв. м, розташована за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1 «О»/33, побудований ВАТ «Донбасенерго»власними силами за власні кошти на своїй території;

- вказане нерухоме майно було передане з балансу ВАТ «Донбасенерго»на баланс його структурної одиниці - ВЕП «Луганськкомуненерго», що підтверджено актом приймання –передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, складеним 30.12.2003 на підставі наказу ВАТ «Донбасенерго»від 19.11.2003 № 100 (а.с. 9);

- рішенням Щастинської міської ради № 30 від 16.03.2004 майстерні бригади з ремонту димососів присвоєно адресу: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1О/33;

- у відповідності з інвентарною карткою обліку основних засобів № 397 (а.с. 8) майстерня бригади з ремонту димососів площею 154,89 кв. м, розташована за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1О/33, знаходиться на балансі та обліку ВЕП «Луганськкомуненерго»;

- згідно балансу ВЕП «Луганськкомуненерго» станом на 30.06.2008 та розшифровки до нього вказаний вище об'єкт нерухомості перебуває на балансі ВЕП «Луганськкомуненерго»;

- з метою оформлення права власності на вказане вище нерухоме майно позивач звернувся до МКП «БТІ», проте у такому оформленні було відмовлено з посиланням на недостатність наданих для реєстрації документів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право власності не визнається іншою особою.

Відповідно до п. п. 1.3., 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (далі - Тимчасове положення), обов’язковій реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що об’єкти нерухомості не могли бути зареєстровані, оскільки у позивача були відсутні необхідні документи, які передбачені Тимчасовим положенням.

За таких обставин вимога позивача про визнання за ВАТ «Донбасенерго»права власності на нерухоме майно є такою, що підтверджена матеріалами справи, її фактичними обставинами, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2008 у справі № 11/135пн вказане рішення підлягає зміні у частині площі об’єкту нерухомості, на який визнане право власності позивача.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст. 44, 49, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ВАТ «Донбасенерго»в особі структурної одиниці – виробничо-експлуатаційного підприємства «Луганськкомуненерго»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2008 у справі № 11/135пн задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2008 у справі № 11/135пн змінити.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Визнати за відкритим акціонерним товариством «Донбасенерго», пр. Леніна, 11, м. Горлівка, Донецька область, код 23343582, право власності на будівлю майстерні бригади з ремонту димососів загальною площею 154,1 кв. м, розташовану за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1О/33.

5. Судові витрати покласти на позивача у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –12.02.2009.

Суддя М.О. Москаленко