Рішення № 31928687, 18.06.2013, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/547/13-ц

Номер провадження 2/708/167/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - Світича П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14961,53 доларів США та 934665,47 грн., зазначивши, що між ПАТ "РОДОВІД БАНК" та відповідачем 06.11.2007 року було укладено кредитний договір № 77.1/АА-00151.07.2 у вигляді відновлювальної кредитної лінії на купівлю автомобіля на загальну суму 16369 доларів США 05 центів, терміном по 06.11.2014 року включно. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, відсоткова ставка за кредитом встановлююється у розмірі 10% річних, яку на підставі угоди було змінено на 12% річних. Згідно п. 3.1 кредитного договору позичальник зобов"язується починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 194,87 доларів США. У відповідності до п. 3.3 договору відповідач зобов"язувалася сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитом та у випадку порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків відповідач зобов"язалася згідно п. 3.9 кредитного договору сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості. В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між сторонами 06.11.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АА-00151.07.2, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 передала банку належне їй на праві власності майно - автомобіль Renault Kango, 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором. Однак, відповідач систематично порушувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 24.04.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з суми поточної заборгованості за кредитом - 3702,50 дол. США (29594,08 грн.), суми поточної заборгованості за відсотками - 91,33 дол. США (730 грн.), суми поточної заборгованості за кредитом - 261,69 грн., суми простроченої заборгованості по кредиту - 8375,25 дол. США (66943,37 грн.), суми простроченої заборгованості за відсотками - 2792,45 дол. США (22320,05 грн.), суми простроченої заборгованості плати за кредитом - 8093,65 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 921502,50 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості - 4727,99 грн., сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 79,64 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути 3441 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ "РОДОВІД БАНК" Світич П.В. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, де прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1054252,98 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

А відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону, тобто відповідач повинен був в установлений договором строк повернути позику та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що між ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_2 06.11.2007 року було укладено кредитний договір № 77.1/АА-00151.07.2 у вигляді відновлювальної кредитної лінії на купівлю автомобіля на загальну суму 16369 доларів США 05 центів, терміном по 06.11.2014 року включно.

Відповідно до умов цього договору, позивач зобов'язувався надати відповідачу у позику вказану грошову суму.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, відсоткова ставка за кредитом встановлювалася у розмірі 10% річних.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, додатковою угодою до кредитного договору від 29.10.2008 року відсоткову ставку по кредиту було збільшено до 12% річних.

Згідно п. 3.1 кредитного договору позичальник зобов"язується починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 194,87 доларів США на відповідний рахунок шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку.

У відповідності до п. 3.3 договору відповідач зобов"язувалася сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитом та у випадку порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків відповідач зобов"язалася згідно п. 3.9 кредитного договору сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Крім того, для забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між сторонами 06.11.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АА-00151.07.2, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 передала банку належне їй на праві власності майно - автомобіль Renault Kango, 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім цього, п.5.1-п.5.5 кредитного договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник порушив строки сплати відсотків та\або повернення кредиту, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем по кредитному договору № 77.1/АА-00151.07.2, відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 24.04.2013 року становить 1054252,98 грн., в тому числі : сума поточної заборгованості за кредитом - 3702,50 дол. США (29594,08 грн.), сума поточної заборгованості за відсотками - 91,33 дол. США (730 грн.), сума поточної заборгованості за кредитом - 261,69 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту - 8375,25 дол. США (66943,37 грн.), сума простроченої заборгованості за відсотками - 2792,45 дол. США (22320,05 грн.), сума простроченої заборгованості плати за кредитом - 8093,65 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 921502,50 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості - 4727,99 грн., сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 79,64 грн.

Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 77.1/АА-00151.07.2 в сумі 1054252,98 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3441 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00151.07.2 від 06 листопада 2007 року в розмірі один мільйон п"ятдесят чотири тисячі двісті п"ятдесят дві гривні 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" судовий збір в сумі три тисячі чотириста сорок одну гривню.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач може подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий