Рішення № 31928536, 05.06.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа №410/483/13-ц

Провадження №2-410/289/13

Рішення

імЕНЕм України

05 червня 2013 року м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді - Снегірьова В.А., при секретарі - Бахтіній Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство фірма "АВК", про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Приватного підприємства фірми "АВК" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.03.2013 року між ним і ОСОБА_2 було укладено договір суборенди об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_1 згідно якого він (позивач) отримував в суборенду нерухоме майно, яким міг користуватись для будь яких своїх цілей в тому числі для отримання прибутку, і зобов'язувався сплачувати ОСОБА_2 суборендну плату за договором не пізніше 10 числа кожного місяця в розмірі 2000,00 грн. на місяць. Вважаючи, що через недобросовісне відношення відповідача до Договору від 01.02.2013 року, а саме відмову передати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, поніс збитки, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором в сумі 2000 гривень.

Приватне підприємство Фірма «АВК» у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору звернулась із позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на те, що посилаючись на те, що є власником об'єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій розташовані зазначені об'єкти нерухомості, надана в строкове платне користування ПП фірмі «АВК» на підставі договору оренди землі від 17.11.2010 р. укладеного між підприємством та Попаснянською міською радою. ПП фірмою «АВК» за власні кошти та в межах наданої в оренду земельної ділянки були збудовані нежила будівля топочної (літ.Р-1), нежила будівля АБК з прибудовою (літ. А-2), будівля гаражу на 7 боксів (літ.С-1) та зливна яма (літ. Ф). При будівництві ними були дотримані усі необхідні будівельні норми та правила, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи №170/17012013 від 01.02.2013р. Зазначене нерухоме майно передано ОСОБА_2 на підставі договору оренди укладеного 22.01.2013 року між фірмою «АВК» та ОСОБА_2 Оскільки вважає вимоги ОСОБА_1 щодо передачі правовстановлюючих документів на належне йому на праві власності майно безпідставними, необґрунтованими та такими, що порушують права ПП фірми «АВК», просять визнати за ПП фірмою «АВК» право власності на об'єкти нерухомого майна: нежилу будівлю топочної літер.Р-1 (загальною площею 37,6 кв.м.), нежилу будівлю АБК з прибуд. літер. А-2 (загальною площею 190,6 кв.м.), будівлю гаражу на 7 боксів літер.С-1 (загальною площею 1656,0 кв.м.) та зливну яму літер. Ф (загальною площею 52,7 кв.м.), розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, надав заяву про незгоду з позовними вимогами ОСОБА_1 та повне визнання позову ПП Фірми «АВК», справу розглянути за його відсутності, рішення прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Третя особа з самостійними вимогами ПП Фірми «АВК» про час та місце розгляду повідомлена належним чином, у судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позову наполягають.

Суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

22.01.2013р між фірмою «АВК» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_1 згідно якого орендар ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати власнику орендну плату за договором не пізніше 10 числа кожного місяця в розмірі 1000 грн. на місяць (а.с.32-33).

22.03.2013р між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір суборенди об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_1 згідно якого суборендар ОСОБА_1 отримував в суборенду нерухоме майно, яким міг користуватись для будь яких своїх цілей в тому числі для отримання прибутку, і зобов'язувався сплачувати ОСОБА_2 суборендну плату за договором не пізніше 10 числа кожного місяця в розмірі 2000 грн. на місяць, передача майна в суборенду здійснюється за актом приймання-передачі (а.с.4-6).

Відповідно до Свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САВ №589963 від 05.03.2008р., виданого на підставі рішення Попаснянської міської ради, Фірма «АВК» є власником об'єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входять: будівля АБК (літ. Б-2), будівля топочної (літ. В-1), будівля механічного цеху (літ. П-1), будівля цеху ГТВ (літ. Д'-1), будівля деревообробного цеху (літ. Е'-1), будівля АБК (літ. К-1), будівля топочної (літ. М-1), будівля прохідної (літ. Н-1), будівля електрокіоску (літ. Е), вбиральня (літ.Ж'), вбиральня (літ.Ж"), навіс (літ. Л), зливна яма (літ. О), огорожа (літ. 1-4), каналізація (літ. 5) (а.с.38).

Земельна ділянка, на якій розташовані зазначені об'єкти нерухомості, надана в строкове платне користування ПП фірмі «АВК» на підставі договору оренди землі від 17.11.2010 р. укладеного між підприємством та Попаснянською міською радою строком на п'ять років для розміщення виробничо-складських приміщень та їх господарського обслуговування (а.с.28-31, 34-37).

ПП фірмою «АВК» за власні кошти та в межах наданої в оренду земельної ділянки були збудовані нежила будівля топочної (літ. Р-1), нежила будівля АБК з прибудовою (літ. А-2), будівля гаражу на 7 боксів (літ.С-1) та зливна яма (літ. Ф) (а.с.40-41).

01.02.2013 року ЧП «ІСТІМ» проведено експертне дослідження будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 і отримано позитивний висновок, в результаті будівельно-технічної експертизи №170/17012013 встановлено, що стан зазначених будівель на момент проведення обстеження задовільний, відповідає будівельно-технічним, сантехнічним та пожежним нормам та правилам, вимогам, подальша експлуатація конструкцій будівель можлива (а.с.42-43).

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до вимог ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України також передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Так, позивач ОСОБА_1 стверджував, що ОСОБА_2 порушив умови договору суборенди тим, що не передав на суборендне майно правовстановлюючі документи, що перешкоджає використанню ним майна, але не надав суду відповідних доказів отримання ним спірного майна в натурі - за актом приймання-передачі згідно з умовами договору.

Суд, аналізуючи правовідносини, що склалися між особами, які беруть участь у справі та правові норми, які регулюють їх, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Згідно приписів ч.2 ст.113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законодавством, в тому числі на підставі правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 392 ЦК одним з шляхів захисту права власності є можливість визнання права власності в судовому порядку за рішенням суду, якщо таке право оспорюється або не визнається. Статтею 16 ЦК прямо передбачено, що способом захисту цивільних прав є визнання права.

Виходячи з наведеного, зустрічний позов ПП фірмі «АВК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, навпаки, підлягає задоволенню, за ПП фірмою «АВК» повинно бути визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_1

На підставі вище викладеного та ст.ст.11, 15, 16, 20, 321, 328, 392, 525, 526, 614, 876 ЦК України, керуючись ст..ст.10, 11, 60, 113, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Позовні вимоги Приватного підприємства фірми "АВК" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством фірмою "АВК" (м.Первомайськ Луганської обл., вул..Макаренко, 8а, код ЕДРПОУ 25359819) право власності на об'єкти нерухомого майна: нежилу будівлю топочної літер.Р-1 (загальною площею 37,6 кв.м.), нежилу будівлю АБК з прибуд. літер. А-2 (загальною площею 190,6 кв.м.), будівлю гаражу на 7 боксів літер.С-1 (загальною площею 1656,0 кв.м.) та зливну яму літер. Ф (загальною площею 52,7 кв.м.), розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: СНЕГІРЬОВ В.А.