Ухвала суду № 3192811, 30.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

Справа № .

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькзалізобетон", м. Стаханов Луганської області

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", м. Київ

2. Комунального підприємства "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації", м Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання права власності та витребування нерухомого майна

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.

при секретарі судових засідань –Качановської О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Віскунов О.В., - ліквідатор, паспорт серії ЕК 109091 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луг.обл. 05.03.1996 (ухвала по справі № 12/102б від 24.10.08);

від 1-го відповідача –представник не прибув;

від 2-го відповідача –представник не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

1. Визнати за ВАТ "Сєвєродонецькзалізобетон" (м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатная, 7, код 01235797) право власності на об’єкти нерухомості, зокрема на: будівлю дитячого садку № 15 з господарськими прибудовами /літ. А-2, а І-а VII, Пд-будівля цегляна з підвалом; Б, б, б - сарай цегляний; В, в, в - сарай залізобетонний; № 1 –ворота металеві; № 2 споруда, асфальтне замощення; загальною площею 1051,5 кв.м./ розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б.

2. Витребувати з незаконного володіння ВАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, код 21489100) нерухоме майно, а саме: будівлю дитячого садку № 15 з господарськими прибудовами /літ. А-2, а І-а VII, Пд-будівля цегляна з підвалом; Б, б, б - сарай цегляний; В, в, в - сарай залізобетонний; № 1 –ворота металеві; № 2 споруда, асфальтне замощення; загальною площею 1051,5 кв.м./ розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б.

3. Зобов’язати ВАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, код 21489100) передати ВАТ "Сєвєродонецькзалізобетон" (м. Сєвєродонецьк, вул. Сілікатная, 7, код 01235797) нерухоме майно, а саме: будівлю дитячого садку № 15 з господарськими прибудовами /літ. А-2, а І-а VII, Пд-будівля цегляна з підвалом; Б, б, б - сарай цегляний; В, в, в - сарай залізобетонний; № 1 –ворота металеві; № 2 споруда, асфальтне замощення; загальною площею 1051,5 кв.м./ розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б.

4. Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на 1-го відповідача.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

22.01.09 на адресу суду надійшла телеграма (№ 1635 від 22.01.09) від 1-го відповідача, якою він повідомляє, що ним було подано касаційну скаргу до Судової палати у цивільних справах Верховного суду України по справі про визнання договору купівлі-продажу за яким було придбано спірне майно недійсним та просить прийняти до уваги наявність касаційного провадження пов’язаного з іншою справою до вирішення якої неможливий розгляд данної справи та заздалегідь повідомити їх про зупинення провадження у справі.

26.01.09 від 1-го відповідача надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у справі № 8/14пн за позовом ВАТ "Сєвєродонецькзалізобетон" до ВАТ "Укрнафтохімпроект" та КП "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації" до розгляду Судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України в порядку касаційного провадження справи за позовом ВАТ "Сєвєродонецькзалізобетон" до ВАТ "Укрнафтохімпроект" та Демиденко Тетяни Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу будівлі дитячого садка №15 з господарськими побудовами, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б від 22.02.2006р., недійсним.

Суд, розглянувши клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі № 8/14пн, відмовляє в його задоволенні, оскільки він не надав належних доказів порушення Судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України касаційного провадження за його касаційною скаргою.

1-й та 2-й відповідачі відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що:

- 1-м та 2-м відповідачами не виконані вимоги ухвали суду від 12.01.09 у частині подання витребуваних документів та явки повноважних представників у судове засідання, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 13.02.09 на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача: визначити вартість нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати за позовом (документально підтвердити балансову вартість цього майна на час розгляду справи, у зв'язку з чим обґрунтувати розмір сплаченого за позовом державного мита); доплатити державне мито відповідно до 1 відсотка вартості спірного майна, докази сплати надати суду; надати: заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження своїх доводів.

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати: повний текст касаційної скарги (вих. № 02/1-56п від 20.01.09); докази порушення касаційного провадження по скарзі; відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам по справі надати суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам по справі надати суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя А.П. Середа