Вирок № 31927112, 20.06.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1336/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/1336/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Писарівка Сумського району Сумської області, українця, гр-н. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого відповідно до 89 КК України,

за ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2013 року близько 15:00 год. ОСОБА_1, гостюючи в домоволодінні ОСОБА_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої з мешканцем вказаного будинку ОСОБА_3 Під час розлиття спиртних напоїв ОСОБА_1 помітив, що під столом у одній з кімнат будинку, знаходяться бензопила та ДВД-програвач, при цьому вирішив їх викрасти.

Після цього, ОСОБА_1, дочекавшись слушної нагоди, а саме того, що ОСОБА_3, сп'янівши від спільно вжитих спиртних напоїв, заснув, реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії є непомітними для ОСОБА_3, дістав з під столу бензопилу «Тайга» ZM-5200 350 гривень та ДВД-програвач Meredian SDV-390 вартістю 100 гривень, та поклавши їх до поліетиленового пакету, який знайшов у вказаній кімнаті (матеріальної цінності для потерпілого не представляє), з вказаними речами вийшов з будинку.

Викраденим в подальшому ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду в загальному розмірі 450 гривень.

Обвинувачений себе винним визнав та пояснив, що він дійсно таємно викрав бензопилу та ДВД-програвач, які належали ОСОБА_2, що завдало потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 450 грн. за обставин, викладених у описовій частині вироку.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися у таємному викрадені майна потерпілого, що завдали ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 450 грн.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, характеризуючи дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування заподіяної шкоди. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе за умови призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів і процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 146 грн. 70 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: бензопилу «Тайга» ZM-5200, ДВД-програвач Meredian SDV-390 повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін