Вирок № 31926658, 19.06.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/430/13-к

19.06.2013

1-кп/411/48/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.,

за участю старшого прокурора

прокуратури м. Кіровська Барабашева І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, який не працює, раніше судимий: 17.10.1997 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст. 229-6 ч.1 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України засуджений умовно з випробуванням 2 роки; 19.10.1998 р. Кіровським міським судом за ст.ст. 229-6 ч.2, 44 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком Кіровського міського суду від 17.10.1997 р., остаточно до 1 року 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК України; 21.11.2000 р. Кіровським міським судом за ст. 196-1 ч.1 КК України (1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2001 р. Кіровським міським судом за ст.ст. 229-5 ч.2, 42 КК України (1960 р.), 309 ч. 2 КК України (2001 р.) до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 96,75 КК України звільнений з випробуванням строком 3 роки; 12.02.2003 р. Кіровським міським судом за ст.ст. 309 ч.2, 395,70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Кіровського міського суду від 16.10.2001 р., остаточно до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2006 р. з Суходольської ВК Луганської області № 36 за постановою Краснодонського міського суду від 11.10.2006 р. за ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 4 дні, відбув до м. Кіровська Луганської області; 3.10.2008 р. Бориспільським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.01.2009 р. Кіровським міським судом за ст. 395 КК України до 5 місяці арешту, згідно зі ст.ст. 71,72 КК України приєднано частину покарання у вигляді 8 місяців позбавлення волі за вироком Кіровського міського суду від 12.02.2003 р., до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково складено покарання за вироком Бориспільського міського суду від 3.10.2008 р., остаточно 3 роки 4 місяці позбавлення волі, початок строку з 13.01.2009 р.; 25.08.2010 р. Кіровським міським судом за ст.ст. 395,71,72,70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, прибув 09.02.2009 р. до Брянківської ВК №11, вирок скасовано ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12.01.2010 р., звільнений 10.10.2011 р. з Брянківської ВК №11 за відбуттям строку покарання; 20.03.2013 р. Кіровським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під вартою з 21 січня 2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2012 року, приблизно о 6 годині, ОСОБА_2 через віконний проріз проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно з корисливих мотивів викрав спортивну торбу вартістю 50 грн., 8 електричних дротів з виделками вартістю 5 грн. кожний та загальною вартістю 40 грн., статор від мотору компресора вартістю 32 грн., 3 конденсатори від холодильнику типу «Донбас 8» вартістю 40, 74 грн. кожний та загальною вартістю 122,22 грн., випарювач від шафи холодильної вартістю 85,55 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 329 грн. 77 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 умисно таємно викрав чуже майно з проникненням до житла за ознакою повторності.

У судовому засіданні цивільний позов заявлений не був.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області була проведена дактилоскопічна експертиза, витрати на проведення якої склали 490 грн. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, не займається суспільно корисною працею.

Пом»якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття у скоєному та визнання вини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

За вироком Кіровського міського суду Луганської області від 20 березня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Отже, суд при визначенні покарання вважає за необхідне застосувати правила ст. 70 ч. 4 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком суду.

З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Питання стосовно речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково зарахувати покарання за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 20 березня 2013 року та остаточно визначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання обчислювати з 21 січня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою та утримувати в СІЗО м. Луганська до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області, банк УДК у м. Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 судові витрати за проведення експертизи у сумі - 490 гривень.

Речові докази - спортивну торбу, 8 електричних дротів з виделками, статор від мотору компресора, 3 конденсатори від холодильнику типу «Донбас8» та випарювач від шафи холодильної, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України Луганської області - повернути потерпілому ОСОБА_4 за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд, а засудженим в той же строк - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: