Вирок № 31926639, 11.06.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

. № 236/386/13-к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.06.2013

Краснолиманский городской суд Донецькой области в составе:

председательствующего судьи - Шавиріна Л.П.

при секретаре - Киркач Г.М.

с участием прокурора - Чубарова В.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красній Лиман с участием свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 11.11.2004 года Константиновским горсудом Донецкой области по ст.185 ч.3,75 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 26.01.2006 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3,15 ч.1,185 ч.3, 70,71 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.08.2009 года по отбытию наказания;

- 29.11.2012 года Константиновским горрайсудом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5. ранее судимый за совершение корыстных преступлений, судимость с которого в установленном порядке не снята и не погашена, 21.06.2010 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, с целью похищения чужого имущества, через окно проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно повторно похитил:

- деньги в сумме 2200,00 долларов США;

- мужскую золотую печатку весом 6 грамм, стоимостью 1680,00 гривен;

- обручальное кольцо мужское весом 3 грамма, стоимостью 840,00 гривен;

- 2 женских золотых кольца с камешками белого цвета, весом 2 и 4 грамма, общей стоимостью 1680,00 гривен;

- женское кольцо с буквами "М"и "К"весом 2 грамма, стоимостью 560,00 гривен;

- женский золотой браслет, шириной 6 мм., весом 4 грамма, стоимостью 1120,00

- золотую цепочку шириной 6 мм, весом 18 грамм, стоимостью 5040,00 гривен;

- золотой крестик, весом 3 грамма и золотой крестик весом 8 грамм, обшей стоимостью 3080,00 гривен;

- золотую серёжку, 3 грамма, стоимостью 840,00 гривен;

- золотой кулон буквой "Н", весом 2 грамма, стоимостью 560,00 гривен;

- золотой кулон в виде капельки, весом 3 грамма, стоимостью 840 гривен;

- серебряные серьги старинного образца с бирюзовым камнем, весом 1,5 грамма, стоимостью 60,00 гривен;

- 3 кольца серебряных, весом по 8 грамм каждое, общей стоимостью 384,00 гривны;

- набор бижутерии под серебро, стоимостью 80,00 гривен;

- часы наручные женские под серебро из белого металла, стоимостью 80,00 гривен;

- часы наручные женские из белого металла с добавлением розового цвета, стоимостью 80,00 гривен;

- браслет из жёлтого металла женский, стоимостью 40,00 гривен;

- 2 значка "Мэри Кей", общей стоимостью 40,00 гривен, всего на сумму 17000,00 гривен, причинив в целом потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб на сумму 2200,00 долларов США и 17000,00 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. показания менял и вначале виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признавал, указывал на наличие алиби(достаточные доходы, полученные от перечисления через банковские учреждения денег его отчимом ОСОБА_7., наличие свидетеля ОСОБА_3, которая может подтвердить его нахождения дома в ночь совершения преступления). Однако после истребования дополнительных доказательств из банков, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что действительно ранее в процессе рассмотрения дела в судебных заседаниях с целью избежания ответственности за содеянное давал неправдивые показания о том, что в процессе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения дознания и следствия, в связи с чем он оговорил себя и в процессе дознания давал объяснения о том, что именно он совершил кражу из квартиры ОСОБА_6 и похитил 2200 долларов США и ювелирные изделия, а в судебных заседаниях начиная с 2011 года и до 10.06.2013 года отказывался от указанных показаний. Однако учитывая собранные судом доказательства он решил раскаяться в содеянном, поэтому полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и суду показал, что о существовании квартиры ОСОБА_6 и о том, что хозяев нет дома, он узнал от неизвестного ему парня. Однако о своих намерениях ему заранее ничего не говорил. Так как в июне месяце 2010 года он скрывался от ответственности за преступление, совершенное на территории Константиновского района Донецкой области, он вынужден был выехать в Краснолиманский район. Денег для существования у него не было и их надо было искать. Днем 20.06.2010 года он позвонил своей знакомой ОСОБА_4. и пригласил её к себе в гости в пос. Дробышево, где они проживали у бабушки. Мать с бабушкой спали в доме, а он лег спать в летней кухне. Когда все уснули приблизительно в первом часу ночи он приехал в г. Красный Лиман по указанному адресу. Квартира находилась на первом этаже. Поэтому через окно он проник в неё и стал искать "золото" и деньги. Указанное имущество находилось в легко доступных местах - в мебельной "стенке". Поэтому он забрал 2200 долларов США и ювелирные изделия. Последние он передал позже парню, который указал ему указанную квартиру, а доллары забрал себе. Рано утром он возвратился домой, его отсутствия никто заметить не мог, и попросил мать, чтобы она встретила ОСОБА_4. с поезда, которая 21.06.2010 года выехала из г. Константиновка в 5-30 и через определенное время приехала в г. Красный Лиман. Часть денег в сумме 1600 долларов он отдал матери, чтобы она поменяла их на гривни, из которых 2000 грн. они заплатили ОСОБА_8. за аренду жилого дома. А 500 долларов он отдал ОСОБА_4. , так как у неё возникли проблемы, на разрешение которых нужны были деньги. Кроме этого пояснил, что ранее в судебном заседании давал неправдивые показания о том, что ему в больших количествах высылал деньги отчим ОСОБА_7. и он собирал их у жительницы г. Краматорск, а летом 2010 года перед переездом в пос. Дробышево Краснолиманского района, забрал их в сумме 4000 долларов. Фактически отчим таких больших сумм никогда не высылал, а он действительно оставлял у этой женщины небольшую сумму денег на хранение, но забрал их еще в 2009 году. Поэтому указанный свидетель не сможет подтвердить "алиби". Единственное, что она может сказать, что деньги были, но их забрали, однако сколько и когда она сказать не сможет. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Также подсудимый ОСОБА_5. суду показал, что сотрудники милиции не оказывали на него физическое и психическое воздействие в процессе дознания и досудебного следствия.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_5. вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

1. Показаниями свидетеля ОСОБА_2., которая суду пояснила, что в июне

месяце 2010 года ее сын ОСОБА_6. уехал на соревнование в другой город, а его жена уехала с ребенком отдыхать на море, она же, проживая рядом по их просьбе присматривала за их квартирой. 21.06.2010 года около 6 часов утра она выгуливала собаку и, проходя мимо окон квартиры сына увидела, что москитная сетка на окне квартиры сына лежит внизу возле окна, а окно открыто, поэтому она обратилась в милицию. Когда приехали сотрудники милиции то она не смогла сразу открыть дверь поскольку в замок были вставлены спички, когда же они вошли в квартиру то оба окна были открыты, а вещи в квартире разбросаны. Перед отъездом сын просил ее забрать у него 2200 долларов США, но так как всегда когда они уезжали ничего не случалось, то она их не забрала. Деньги лежали в шкафу в гостиной комнате, но когда посмотрели с работниками милиции их на месте не оказалось. Указанные показания свидетельствуют о том, что действительно в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, были тайно похищены ценности и 2200 долларов США, принадлежащие ОСОБА_6

2. Показаниями матери подсудимого - свидетеля ОСОБА_3, которая суду

пояснила, что деньги ее сыну пересылал через "ПриватБанк" и "Ощадбанк" отчим ОСОБА_7., который работал в г. Москва, по 1000-1300 долларов США в месяц. Иногда это было два перевода в месяц по 500 и больше долларов каждый. Её сын совершил преступление на территории Константиновского района Донецкой области и они вынуждены были переехать в пос. Дробышево Краснолиманского района, где сын давал ей 1600 долларов и просил поменять на гривни, что она и сделала. Действительно по просьбе сына 21.06.2010 года около 8 часов утра она ездила на вокзал ст. Красный Лиман встречать с г. Константиновка ОСОБА_4. . Данные показания свидетельствуют о том, что действительно подсудимый давал деньги в сумме 1600 долларов США свидетелю.

3. Показаниями в процессе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_3, которая

пояснила, что примерно в середине июня 2010 года она с сыном ОСОБА_5. приехала в п.Дробышево на заработки. 23.06.2010 они с сыном сняли дом у неизвестного ей мужчины по имени ОСОБА_8 на 10 месяцев, заплатив ему аванс 2000,00 гривен, которые где-то взял ее сын, пояснив, что заработал их в г.Красный Лиман, но как не пояснил. 24.06.2010 года сын дал ей 1600,00 долларов США чтобы она их поменяла на гривны что она и сделала, получив за все примерно 10000, 00 гривен, около 3000,00 гривен они потратили на продукты питания и одежду, а остальные деньги были у сына. Откуда он взял такие деньги она не знает (л.д.34).

4. Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании,

из которых усматривается, что 16.06.2010 года он уехал на соревнование, а его жена с ребенком - на море отдыхать . За время их отсутствия за квартирой присматривала его мать ОСОБА_2. Когда он приехал 22.06.2010 года то его мать сообщила ему, что в его квартире было совершено хищение его денежных средств и ювелирных изделий в количестве и наименовании при установленных судом обстоятельствах, при этом им были описаны и нарисованные некоторые из похищенных у него ювелирных изделий. При осмотре квартиры им было обнаружено, что рамы окон имеют повреждения. Также он пояснил, что помечал имевшиеся у него доллары буквой "ІНФОРМАЦІЯ_2"по заглавной букве своей фамилии. Данными показаниями подтверждается то, что действительно в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, были тайно похищены ценности и 2200 долларов США, принадлежащие ОСОБА_6, при установленных судом обстоятельствах. Об этом же свидетельствуют показания потерпевшего о том, что 25.06.2010 года он слышал как подсудимый давал объяснения о совершенном им преступлении, при этом делал это добровольно и четко ориентируясь в расположении комнат его квартиры и мебели в них( л.д.27,45-47,175).

5. Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, из

которых усматривается, что им 23.06.2010 года было получено от ранее незнакомых ему лиц 2000,00 гривен за аренду на 10 месяцев принадлежащего ему жилого дома. Данный факт был подтвержден в судебном заседании подсудимым ОСОБА_5. и свидетелем ОСОБА_3, свидетельствующими о том, что 23.06.2010 года на момент оплаты снятого жилого помещения ОСОБА_5. располагал денежными средствами в сумме 2000,00 гривен( л.д.25)

6. Показаниями свидетеля ОСОБА_4., которая суду показала, что 21.06.2010

года около 8 часов утра она приехала в гости к ОСОБА_5., где на вокзале г. Красный лиман её встретила мать подсудимого. Они вместе проводили время, примерно в 18 часов ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и стал угрожать и спрашивать где ОСОБА_5, она не сообщила эти сведения, но обо всем рассказала ОСОБА_5., который предложил ей сходить к адвокату и проконсультироваться для чего дал ей 500,00 долларов США купюрами по 100 долларов. Также подсудимый снял дом для проживания в поселке Дробышево, но кто производил расчет она не знает. Затем она уехала домой и посоветовавшись с матерью решили потратить деньги на свои нужды. Но успела истратить лишь 200 долларов, а оставшиеся 300 были изъяты работниками милиции в присутствии её мамы - ОСОБА_9 Данные показания свидетельствуют о том, что 21.06.2010 года подсудимый располагал средствами в сумме как минимум 500 долларов США.

7. Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании,

которая пояснила, что, точную дату она уже не помнит, ее дочь ОСОБА_4 поехала в г.Красный Лиман к ее знакомому ОСОБА_5, который с матерью снимал дом в п.Дробышево. Примерно через день дочь вернулась и рассказала, что ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина стал угрожать и спрашивать где ОСОБА_5, она не призналась, но все рассказала ОСОБА_5., который предложил ей сходить к адвокату и проконсультироваться, для чего дал ей 500,00 долларов США купюрами по 100 долларов. На ее вопрос откуда у того такие деньги дочь пояснила, что тот их заработал нанимаясь на работу на стройку. Но они дочерью часть денег потратили на свои нужды, а 300 долларов США у них были изъяты сотрудниками милиции( л.д.49-50).

8. Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела :

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2010 года и фототаблицей к нему, которым установлено время, место и способ совершения преступления, свидетельствующим о том, что преступление имело место(л.д.7-12 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2010 года и квитанцией о приеме изъятых средств на сохранение, в процессе которого были обнаружены и изъяты по месту жительства ОСОБА_4. 3 купюры достоинством по 100 долларов США каждая(№ НG 87847849А, НК 15626104В, АВ 50427435 Н), свидетельствующим о том, что свидетель ОСОБА_4. дала правдивые показания, а преступление имело место и совершено оно именно ОСОБА_5. (л. д.22-23 т.1);

- протоколом осмотра от 25.07.2010 года трех денежных купюр достоинством по 100 долларов США каждая, изъятых 27.06.2010 года по месту жительства ОСОБА_4., свидетельствующим о том, что одна из них - № НG 87847849А, в нижнем левом углу имеет букву "ІНФОРМАЦІЯ_2", выполненную чернилами синего цвета(л.д.31 т.1);

- протоколом предьявления предметов для опознания, в процессе которого потерпевший ОСОБА_6. опознал денежную купюру достоинством 100 долларов США № НG 87847849А, как принадлежащую ему, так как буква "ІНФОРМАЦІЯ_2", выполненная синими чернилами в левом нижнем углу написана им ( л.д.51 т.1);

- заключением специалиста о стоимости похищенного, свидетельствующим о том, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины(л.д.56-67 т.1);

- требованием о судимости, свидетельствующим о том, что ОСОБА_5. ранее судим по ст. 185 ч.3 УК Украины, судимость с него не снята и в установленном порядке не погашена, то есть преступление совершил повторно(л.д.86 т.1);

- копией приговора Константиновского горрайсуда Донецкой области от 29.11.2012 года, в соответствии с которым ОСОБА_5. был признан виновным в совершении 30.05.2010 года на территории Константиновского района преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, из которой усматривается, что судом проверены показания ОСОБА_5 как в части применения к нему недозволенных методов ведения дознания и следствия, в результате якобы которых ему оказывалась помощь в травматологическом отделении КУ "ЛПУ городская больницы № 5" г. Константиновка, так и в части установления доходов ОСОБА_7.. При этом судом было установлено, что деньги ОСОБА_7. пересылал лишь в 2011 году, его доход был незначительным, а телесные повреждения подсудимому ОСОБА_5. были причинены не сотрудниками милиции, а потерпевшим ОСОБА_6.(а.с.26-37 т.2).

- сообщениями ПАО КБ "ПриватБанк" и ПАО "Ощадбанк" о том, что денежные переводы от ОСОБА_7 на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в период с 2009 года по 20.06.2010 года не осуществлялись, свидетельствующими о том, что показания подсудимого о том, что источником его существования, в том числе и получения валюты, часть которой была обнаружена и изъята 27.06.2010 года, является ОСОБА_7., не соответствуют действительности(л.д.90-91,95т.2).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к

выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное повторно и соединенное с проникновением в жилище.

При этом, критически оценивая собранные по делу доказательства, суд не принимает во внимание ранее данные показания подсудимого об отрицании своей вины в содеянном, и о том, что изъятые у свидетеля ОСОБА_4. деньги в сумме 300 долларов США были получены им из вполне официального и законного источника, и показания свидетеля ОСОБА_3 о том, что в ночь с 20 на 21 июня 2010 года ОСОБА_5. не выходил из дому, исходя из следующего.

Изучением истребованных судом сведений из ПАО КБ "ПриватБанк" и ПАО "Ощадбанк" и копии приговора Константиновского горрайсуда Донецкой области от 29.11.2012 года установлено, что ОСОБА_7. в период с 2009 года по 20.06.2010 года деньги на имя подсудимого и его матери не перечислял, так как его доходы, составляющие приблизительно 135000 грн. в год не позволяли ему перечислять подсудимому по 10000-11000 грн.(8,00 х 1300 долларов США)ежемесячно, что подтверждается также материалами о невозможности осуществить доставку свидетеля в судебное заседание, так как он ведет асоцильный образ жизни(бомж), копией приговора от 29.11.2012 года об отсутствии материальной возможности явиться в судебное заседание(л.д.36-37,97-99 т.2). Указанное свидетельствует о правдивости показаний подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что как деньги в сумме 1600 долларов, переданных матери, в том числе и на оплату арендованного жилья, так и деньги в сумме 500 долларов, переданные свидетелю ОСОБА_4., 300 долларов из которых были обнаружены и изъяты 27.06.2010 года по месту её жительства, были похищены в ночь с 20 на 21 июня 2010 года из квартиры потерпевшего ОСОБА_6

Поэтому суд принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании 10.06.2013 года и находит их состоятельными доказательствами, и не принимает во внимание ранее данные им показания в процессе судебного заседания и на досудебном следствии об отрицании своей вины, как не нашедшие подтверждения.

Более того, одна из денежных купюр, изъятых у свидетеля ОСОБА_4., была помечена буквой "ІНФОРМАЦІЯ_2" и опознана потерпевшим ОСОБА_6 по этим признакам, как принадлежащая ему и похищенная в ночь с 20 на 21 июня 2010 года(л.д.51 т.1), что является достоверным доказательством того, что именно подсудимый совершил преступление.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_5, данные им в судебных заседаниях до 10.06.2013 года, в части того, что он в процессе досудебного следствия по настоящему делу вынужден был оговорить себя в виду применения к нему недозволенных методов ведения дознания, так как эти обстоятельства полностью проверены и опровергнуты вступившим в законную силу судебным решением(л.д.37 т.2), которым установлено, что обнаруженные 26.06.2010 года (л.д.94 т.2) у подсудимого телесные повреждения были причинены ему не работниками милиции и не в связи с проведением ими мероприятий по расследованию преступной деятельности подсудимого.

Поэтому суд находит показания подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании 10.06.2010 года о совершении именно им кражи имущества потерпевшего ОСОБА_6 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, правдивыми и принимает их во внимание.

Кроме этого, в связи с этим же суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_3 о том, что в ночь с 20 на 21 июня 2010 года подсудимый ОСОБА_5. не выходил из дома, так как они противоречат совокупности собранных доказательств и опровергаются показаниями самого подсудимого ОСОБА_5 о том, что мать не могла видеть где он находился в указанное ею время, так как он ночевал в другом помещении и возвратился домой рано утром, после чего попросил мать встретить ОСОБА_4. Поэтому при вынесении приговора как одно из доказательств вины подсудимого суд принимает во внимание в этой части показания подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании 10.06.2013 года.

Таким образом, круг прямых и косвенных доказательств, установленных судом, в достаточной степени изобличает подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления и полностью исключает другие версии об обстоятельствах его совершения и лицах его совершивших, так как судом достоверно установлено, что не имея никаких источников существования 21-23 июня 2010 года подсудимый располагал денежными средствами в сумме 2100 долларов США, одна из купюр которых была похищена из квартиры потерпевшего ОСОБА_6 в ночь с 20 на 21 июня 2010 года.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_5., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности .

Так судом установлено, что ОСОБА_5. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.81-82 т.1), нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.85 т.1), в соответствии с актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 61 от 30.03.2012 года в период совершения преступления обнаруживал психопатию(эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип - в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_5. в период совершения преступления в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_5. в настоящее время обнаруживает психопатию (эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип - в редакции МКБ-10). Симулятивное поведение(сознательная симуляция - в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.278-283 т.1).

Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_5 является рецидив преступлений.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5. необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

Кроме этого суд учитывает, что в соответствии с приговором Константиновского горрайсуда Донецкой области от 29.11.2012 года ОСОБА_5. признан виновным и осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

А потому окончательное наказание ему следует определять на основании ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, полностью в силу ст. 338 УПК Украины(в редакции 1960 года) зачтя ему в срок отбытия наказания все время содержания под стражей с 25.06.2010 года.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_6 к неизвестным лицам в возмещение материального ущерба и морального вреда на общую сумму 100000,00 гривен ( л.д.29) необходимо оставить без рассмотрения, как предъявленный в нарушение ст.ст.119-120 ГПК Украины - без указания ответчика.

По делу имеются судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по исследованию вещественных доказательств, понесенных НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в сумме 175,20 гривен, которые в силу ст.92 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_5 (л.д.72-78).

Вещественные доказательства по делу: денежные банкноты достоинством 100,00 долларов США каждая №№ HG87847849А, АВ50427435Н, НК 15626104В, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6( л.д.23,53), на основании ст. 81 УПК Украины(в редакции 1960 года) после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению ему по принадлежности как собственнику данного имущества.

Меру пресечения ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском СИЗО УГПтС Украины в Донецкой области в связи с осуждением его к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, а также учитывая то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 29.11.2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, - .

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины назначить наказание - 4 (четыре ) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Константиновского горрайсуда Донецкой области от 29.11.2012 года, ОСОБА_5. окончательно определить к отбытию 4(четыре) года 1(один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском СИЗО УГПтС Украины в Донецкой области

Меру наказания ОСОБА_5. исчислять с момента его задержания - с 25.06.2010 года.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_6 к неизвестным лицам в возмещение материального ущерба и морального вреда на общую сумму 100000,00 гривен, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу р/счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк получатель - УГК в Донецкой области, код экспертной работы- 57-89 в сумме 175,2 грн.( сто семьдесят пять гривен 20 копеек).

Вещественные доказательства по делу - денежные банкноты достоинством 100,00 долларов США каждая №№ HG87847849А, АВ50427435Н, НК 15626104В, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_6, после вступления приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд подсудимым в течении пятнадцати суток с момента вручения ему его копии, а остальными участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.ю