Постанова № 31926506, 03.06.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/2621/13-а

03 червня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О.

при секретарі судового засідання Кізенко С.І.,

за участю представника позивача Сіневич Н.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 р. Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуги, яким просило визнати суму субсидії, отриманою ОСОБА_3 на оплату житлово-комунальних рослуг в розмірі 4372,68 грн. незаконною, стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради грошові кошти у сумі 4 372,68 (чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 68 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зверталася до позивача із заявами про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на квартиру по АДРЕСА_1 починаючи із 1999 р. та отримувала субсидію на вказану квартиру по квітень 2012 р. Відповідно до абз. 3 п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п. 5.3 положення субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла. Відповідач, при зверненні за призначенням субсидій приховала факт про те, що ОСОБА_2, яка зареєстрована разом із відповідачем, належать інші квартири у АДРЕСА_2 площею 46,6 кв. м., та АДРЕСА_3 площею 30,7 кв.м. Відповідно, оскільки у осіб, зареєстрованих у АДРЕСА_1, у володінні знаходилися інші житлові приміщення, та загальна площа всіх приміщень перевищувала встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла, тому відповідач не мала право на субсидію з жовтня 2010 року. Але, внаслідок дій відповідача були надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4372,68 грн. за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 р. та з жовтня 2011 року по квітень 2012 р. Позивачем на адресу відповідача було направлене повідомлення, відповідно до якого остання повинна була сплатити Повернути) переплачені кошти позивачу, проте станом на 20.02.2013 року належні до повернення кошти на рахунок управління не надходили.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послались на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що на даний час кошти до відповідачем позивачу не повернуті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в їх задоволенні просила відмовити, пояснила, що відповідач, сестрою та опікуном якої є представник відповідача, не знала, що дана обставина може вплинути на призначення субсидії, позивач при заповненні та поданні документів про призначення субсидії не роз'яснював те, що у декларації має зазначатися все нерухоме майно, належне особам, які зареєстровані у квартиру АДРЕСА_1. Також вважає безпідставними вимоги позивача щодо повернення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4372,68 грн., оскільки у надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4372,68 грн., оскільки у квартирі по АДРЕСА_1 крім представника відповідача ОСОБА_2, яка є співвласницею ввказаної квартири, також зареєстровані недієздатні особи (ОСОБА_3 та ОСОБА_5), які мають права на отримання субсидії.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зверталась до позивача із заявами про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг від 08.11.2010 р. та 05.12.2011 р. Згідно з наданими документами відповідачу була призначена субсидія з жовтня 2010 року по квітень 2011 року та з жовтня 2011 року по квітень 2012 (а.с. 5-9,13-18).

Відповідно до довідки КП «Павлоградське бюро технічної інвентаризації від 21.12.2012 р. № 14555 та інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.12.2012 р. № 36880518 встановлено інформації про майновий стан особи, яка є співвласником квартири по АДРЕСА_1 та зареєстрована у ній (ОСОБА_2.), та має у власності квартири у АДРЕСА_3 (а.с. 10, 11).

Відповідно до п. 5.3 положення субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла.

За таких умов, права на призначення субсидії ОСОБА_3 не мала з жовтня 2010 року, внаслідок чого були надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4372,68 грн. за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 р. та з жовтня 2011 року по квітень 2012 р.

Позивачем на адресу відповідача було направлене повідомлення № 65/03 від 04 січня 2013 року, відповідно до якого було запропоновано повернути переплачені кошти в розмірі 4372,68 грн. (а.с. 12). Станом на 31.05.2013 року належні до повернення кошти на рахунок управління не надходили.

Відповідно до абз. 3 п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі-Положення) громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п. 20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидію вирішують у судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законодавством України не передбачено можливість перерахунку позивачем розміру субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яку було призначено відповідачу у період з жовтня 2010 року по квітень 2011 р. та з жовтня 2011 року по квітень 2012 р., без урахування частки представника відповідача ОСОБА_2 у квартири по АДРЕСА_1. Так само правові наслідки визнання відповідача недієздатною на підставі рішення суду від 19.10.2011 р. (а.с.41) не можуть бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку щодо повернення суми субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання ним документів з недостовірними відомостями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради грошові кошти у сумі 4 372,68 (чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 68 коп.

У вимозі про визнання суми субсидії, отриманої ОСОБА_3 на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4372,68 грн. незаконною позивачу слід відмовити, оскільки визначення «сума» як математична дефініція сама по собі не може бути наділена ознаками незаконності, нечинності, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 100, 122, 158-163, 167 КАС України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого Постановою КМ України від 21 жовтня 1995 року № 848, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.К.Маркса, 47, код ЄДРПОУ 03192170 грошові кошти у сумі 4 372,68 (чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 68 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С. О. Бабій