Постанова № 31925462, 27.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2771/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представників позивача - Розенбойм Ю.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Лупуленко О.П. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТС" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТС" (далі - позивач, ТОВ "ОМТС", товариство) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502 та зобов'язання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняти як податкову звітність та внести до електронної бази даних податкових зобов'язань ДПІ, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з додатком 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), яким виправлена помилка за звітний (податковий період): жовтень 2011 року, а саме виключені дані щодо ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Санта» (і.п.н. 192065715523) у сумі 223142 грн., та внесені дані щодо ПДВ за господарськими операціями з ДП «Санта-Петрівка» (і.п.н.326148014238) у сумі 218235,52грн.

18.09.2012 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вхід. №29465/202) згідно якої позивач просив суд розглянути в межах справи лише позовну вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502.

Позивач мотивує свої позовні вимоги наступними доводами.

Так, позивач зазначає, що на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.12.2011 року № 5650/15-218/36344582, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502, яким ТОВ "ОМТС" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 223142 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 55786 грн. за порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 14.8 пункту 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач зазначає, що до складання акту камеральної перевірки позивачем у зв'язку із самостійним виявленням помилки у податковій декларації за жовтень 2011 року, 12.12.2012 року було подано відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року, яким виключені дані щодо ПДВ за господарськими операціями з TOB "Санта" (ІПН 192065715523) у сумі 223142 грн., та внесені дані щодо ПДВ за господарськими операціями з ДП "Санта-Петрівка"(ІПН 326148014238) у сумі 218235,52 грн. Проте, як вказує позивач, рішенням відповідача, викладеним в листі від 15 грудня 2011 року №49146/15-211 товариству відмовлено у прийнятті уточнюючої декларації, без зазначення конкретних підстав такої відмови, та в акті камеральної перевірки відповідач не брав до уваги вказаний уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ.

При цьому, позивач вказує, що товариством дотримано вимоги податкового законодавства щодо оформлення податкової декларації при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року, а отже, на думку ТОВ "ОМТС", камеральна перевірка здійснена з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки без будь-яких обґрунтувань не взято до уваги уточнюючий розрахунок, у зв'язку із чим, податкове повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502, прийняте на підставі акту перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.38-39), в яких не погоджується з доводами позивача, мотивуючи це тим, що станом на 15.12.2011 року уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2011 року мав статус «не визнано, як податкова звітність», про що було повідомлено підприємству листом від 15 грудня 2011 року №49146/15-211. Таким чином, враховуючи що у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року ТОВ «ОМТС» було порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме: до податкового кредиту включено суму ПДВ в розмірі 223142 грн. по податковій накладній за №38 від 31.10.2011 року, отриманій від ТОВ «Санта», яка не зареєстрована платником податку - продавцем у Єдиному реєстру податкових накладних, що не дає права покупцю ТОВ «ОМТС» на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту у жовтні 2011 року, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, а отже скасуванню не підлягає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та на надані докази, і просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений адміністративний позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення відповідача, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ТОВ «ОМТС» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.02.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 508195 (а.с.61) та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Судом встановлено, що 21.11.2011 року за наслідками своєї господарської діяльності ТОВ "ОМТС" було подано відповідачу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, а також додаток №5 до неї «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (а.с.11-15).

При цьому, позивач зазначив, що після цього, самостійно виявивши помилку у поданій податковій декларації, 12.12.2011 року подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, а також відповідний додаток 5 до нього - «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (а.с.20-27). Вказаними документами сума ПДВ у розмірі 223142 грн. на підставі податкової накладної, виданої постачальником ТОВ «Санта» (індивідуальний податковий номер 192065715523) у жовтні 2011 року була виключена зі складу податкового кредиту, та включена сума ПДВ у розмірі 218235,52 грн. за податковими накладними, виписаними у жовтні 2011 року постачальником ДП «Санта-Петрівка» (індивідуальний податковий номер 326148014238).

15.12.2011 року за № 49146/15-211 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на адресу ТОВ "ОМТС" було направлено лист (а.с.28), відповідно до якого відповідач повідомив позивача, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року із додатком 5 за вказаний період подані ним з порушенням вимог п.4.3 розділу 4 Наказу ДПА України №827 від 31.12.2008 року, п.48.3 ст.48 ПК України, у зв'язку із чим податкова звітність вважається невизнаною. З урахуванням зазначеного, позивачу запропоновано надати нову податкову звітність оформлену належним чином.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Климентьєвою Н.О. на підставі п.200.10 ст. 200 Розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 Розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «ОМТС» з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.12.2011 року № 5650/15-218/36344582, (а.с.8-9), яким встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 14.8 пункту 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41, а саме зазначено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дають права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Також, в акті зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 ст. 123 розділу ІІ Податкового кодексу України, і відповідно збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 223142 грн.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року ТОВ "ОМТС" надало до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заперечення до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.12.2011 року № 5650/15-218/36344582 (а.с.42-45). ДПІ у Малиновському районі м. Одеси надано на вищезазначені заперечення позивача відповідь від 28.12.2011 року №51724/15-211, в якій зазначено, що висновки акту перевірки від 19.12.2011 року №5650/15-218/36344582 залишаються без змін, а заперечення до акту перевірки - без задоволення з посиланням на те, що станом на 15.12.2011 року уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2011 року мав статус «не визнано, як податкова звітність», про що було повідомлено підприємству листом від 15 грудня 2011 року №49146/15-211 та відповідно у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року ТОВ «ОМТС» було порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (а.с.40-41).

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2012 року № 0000011502, яким ТОВ "ОМТС" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 223142 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 55786 грн. за порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 14.8 пункту 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість. (а.с.10).

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив вищевказане рішення в судовому порядку.

Спірне податкове повідомлення-рішення базується на викладених в акті камеральної перевірки висновках відповідача про порушення позивачем вимог 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 14.8 пункту 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого встановлено заниження позивачем суми податкових зобов'язань.

Так, з акту камеральної перевірки вбачається, що при перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, додаток №5 до декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2011року.

Доходячи висновку про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, підпункту 14.8 пункту 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого встановлено заниження позивачем суми податкових зобов'язань, відповідач у акті камеральної перевірки зазначив, що згідно Єдиного реєстру отриманих та виданих податкових накладних у жовтні 2011 року перевіркою встановлено відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем ТОВ «Санта» (індивідуальний податковий номер 192065715523) податкової накладної №38 на суму ПДВ 223142грн., що не дає права покупцю - ТОВ «ОМТС» на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту у жовтні 2011 року. Слід чого у жовтні 2011 року згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2011 року ТОВ «ОМТС» у розділі «отримані податкові накладні» включено незареєстровану податкову накладну за №38 на суму ПДВ - 223142 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на підставі вказаного акту камеральної перевірки, суд виходить з наступного.

Правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту а) пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до абз.1 п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Відповідно п. 49.9 цього ж Кодексу за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Як вже встановлено судом та не заперечувалось сторонами, позивачем 21.11.2011 року подано відповідачу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, а також додаток №5 до неї «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», в якому під номером « 16» у розділі «Податковий кредит» зазначено суму податку на додану вартість у розмірі 223142 грн. на підставі податкової накладної, виписаної контрагентом з індивідуальним податковим номером 192065715523 - ТОВ «Санта» (а.с.14-16).

При цьому, як вказує позивач, після цього, він самостійно виявив помилку у поданій податковій декларації, оскільки фактично в жовтні 2011 року позивач мав господарські взаємовідносини з іншим підприємством - ДП «Санта-Петрівка», за результатом яких ним отримані податкові накладні: №19 від 05.10.2011 року, №20 від 17.10.2011 року та №22 від 31.10.2011 року на загальну суму ПДВ 218235,52 грн. (а.с.17-19).

Відповідно до п.50.1. ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як вже зазначено судом, для самостійного виправлення вказаної помилки позивач 12.12.2011 року подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а також відповідний додаток 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», згідно яких сума ПДВ у розмірі 223142 грн. на підставі податкової накладної №38 від 31.10.2011 року, виданої ТОВ «Санта» була виключена зі складу податкового кредиту, та включена сума ПДВ у розмірі 218235,52 грн. за податковими накладними, виданими ДП «Санта-Петрівка».

При цьому, 15.12.2011 року за № 49146/15-211 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на адресу ТОВ "ОМТС" було направлено лист (а.с.28), відповідно до якого відповідач повідомив позивача, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року із додатком 5 за вказаний період подані ним з порушенням вимог п.4.3 розділу 4 Наказу ДПА України №827 від 31.12.2008 року, п.48.3 ст.48 ПК України, у зв'язку із чим податкова звітність вважається невизнаною. З урахуванням зазначеного, позивачу запропоновано надати нову податкову звітність оформлену належним чином.

В свою чергу, як зазначено представником відповідача та вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси при проведенні камеральної перевірки використано лише податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року без наданого уточнюючого розрахунку з ПДВ за жовтень 2011 року, оскільки станом на 15.12.2011 року уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2011 року мав статус «не визнано, як податкова звітність».

Отже, як вбачається з викладеного, спірна сума ПДВ виникла внаслідок помилкового включення позивачем до складу податкового кредиту податкової накладної № 38, отриманої від ТОВ «Санта» (і.п.н. 192065715523) на суму ПДВ 223142 грн. та відповідно невизнання як податкової звітності поданих позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок із додатком 5 за вказаний період, згідно яких сума ПДВ у розмірі 223142 грн. на підставі податкової накладної №38 від 31.10.2011 року, виданої ТОВ «Санта» була виключена зі складу податкового кредиту, та включена сума ПДВ у розмірі 218235,52 грн. за податковими накладними, виданими ДП «Санта-Петрівка».

Водночас, судом встановлено, що не погодившись з правовими підставами для невизнання як податкової звітності поданих позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок із додатком 5 за вказаний період, ТОВ "ОМТС" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ДПС, викладеного в листі від 15.12.2011 року № 491146/15-211 щодо невизнання в якості податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданого ТОВ «ОМТС» 12.12.2011р. за жовтень 2011р. та зобов'язання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби визнати (прийняти) як податкову звітність уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість, поданий ТОВ «ОМТС» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з додатком 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), яким виправлена помилка за звітний (податковий період): жовтень 2011 року, а саме - виключені дані щодо ПДВ за господарським операціями з ТОВ «Санта» (і.п.н. 192065715523) у сумі 223 142 грн., і внесені дані щодо ПДВ за господарським операціями з ДП «Санта-Петрівка» (і.п.н. 326148014238) у сумі 218235.52 грн., та занести до електронних баз дані вказаної вище податкової звітності як такої, що подана 12 грудня 2012 року (а.с. 131-136).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року по справі №1570/5025/2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТС" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення ДПІ у Малиновському районі міста Одеси задоволено у повному обсязі.

Вищезазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 року в адміністративній справі №1570/5025/2012 була оскаржена податковим органом в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року по справі №1570/5025/2012, постановленою у відкритому судовому засіданні, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 року - скасовано, ухвалено у справі нову постанову, якою позов ТОВ «ОМТС» задоволено частково; визнано протиправним дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо невизнання в якості податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданого ТОВ «ОМТС» 12.12.2011 року за жовтень 2011 року та зобов'язано ДПІ у Малиновському районі міста Одеси прийняти як податкову звітність та внести до електронної бази даних податкових зобов'язань ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданий ТОВ «ОМТС» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з додатком 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») (а.с. 147-148).

Вказане рішення судом апеляційної інстанції вмотивоване тим, що у податкового органу відсутні визначені Законом підстави для невизнання поданого позивачем уточнюючого розрахунку до податкової декларації за жовтень 2011 року як податкової звітності.

При цьому, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1570/5025/2012, Одеським окружним адміністративним судом за клопотанням представника позивача провадження у справі № 1570/2771/2012 було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, у судовому засіданні 22.05.2013 року провадження у справі № 1570/2771/2012 було поновлено.

У відповідності до частини 5 статті 254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені.

При цьому, не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з викладеного, вищевказаною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року в адміністративній справі №1570/5025/2012, яка набрала законної сили, встановлено протиправність дій відповідача щодо невизнання в якості податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданого ТОВ «ОМТС» 12.12.2011 року за жовтень 2011 року та зобов'язано ДПІ у Малиновському районі міста Одеси прийняти як податкову звітність та внести до електронної бази даних податкових зобов'язань ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданий ТОВ «ОМТС» у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з додатком 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»).

При цьому, слід зазначити, що згідно п.49.13 ст.49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 4.27.1. розділу 4 Наказу ДПС України від 14 червня 2012 року N516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», якщо за результатами судового або адміністративного оскарження платником податків дій службової (посадової) особи ОДПС щодо відмови у прийнятті податкової звітності задовольняються вимоги платника податків, то: на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення органу ДПС про результати розгляду скарги в електронних базах податкової звітності для відповідної декларації скасовується статус "Не визнано як податкова декларація" та встановлюється діючий статус "Визнано як податкова декларація за рішенням суду" у день отримання підрозділом приймання та обробки податкової звітності рішення суду або рішення органу ДПС з введенням реєстраційних даних підстави (рішення суду або рішення органу ДПС).

На підставі службової записки структурного підрозділу юридичних або фізичних осіб, в якій вказується сума, що підлягає нарахуванню (зменшенню), підрозділ прогнозування, аналізу, обліку та звітності вносить зазначену інформацію до АІС "Облік податків і платежів".

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, враховуючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року по справі №1570/5025/2012 та виходячи із системного аналізу положень ст.ст.48-50 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що акт камеральної перевірки від 19.12.2011 року №5650/15-218/36344582, який складений відповідачем без врахування даних уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2011 року, а також відповідного додатку 5 до нього - «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», якими сума ПДВ у розмірі 223142 грн. на підставі податкової накладної, виданої постачальником ТОВ «Санта» (індивідуальний податковий номер 192065715523) у жовтні 2011 року була виключена зі складу податкового кредиту, та включена сума ПДВ у розмірі 218235,52 грн. за податковими накладними, виписаними у жовтні 2011 року постачальником ДП «Санта-Петрівка» (індивідуальний податковий номер 326148014238), є таким, що складений безпідставно та необґрунтовано, а отже податкове повідомлення-рішення від 03.01.2012 року №0000011502, винесене на підставі вказаного акту камеральної перевірки підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки податковим органом не виявлено будь-яких порушень у формуванні позивачем податкового кредиту, не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем суми податкового кредиту, як-безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій, враховуючи, що такі дані не слугували підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд не надає правової оцінки господарським взаємовідносинам ТОВ «ОМТС» з ДП «Санта-Петрівка» та не досліджує у даній справі питання фактичності і реальності господарських операцій позивача з його контрагентом на підставі податкових накладних від 05.10.2011р. №19, від 17.10.2011р. №20, від 31.10.2011р. №22.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, щодо нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 0000011502 від 03.01.2012 року підлягає скасуванню, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94,158 - 163,167, 254, 255 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТС" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси № 0000011502 від 03.01.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 27.05.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко

22 травня 2013 року

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси № 0000011502 від 03.01.2012 року.

27 травня 2013 року.

.