Рішення № 31925407, 10.06.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/1572/13-ц

№ 2/205/1479/2013

205/1572/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, які нею було усунуто 26 березня 2013 року.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що 16 лютого 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину - ОСОБА_3, 2007 року народження, яка проживає разом з позивачем. 2 лютого 2010 року шлюб було розірвано. Аліменти на утримання дитини відповідач сплачує нерегулярно. За період шлюбу було придбано автомобіль марки Renault Samsung SM5, легковий седан -В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який було зареєстровано 10 липня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 на підставі біржової угоди № 280186 від 20 квітня 2008 року. ОСОБА_2 самостійно володіє зазначеним автомобілем, використовуючи його на власний розсуд. Згоди на добровільний поділ зазначеного автомобіля між позивачем та відповідачем досягнуто не було. У 2008 році спірний автомобіль було придбано за 15 000 доларів США, що відповідно до гривневого еквіваленту становить 79 285 грн. Позивач у своєму позові просила суд визнати право власності на автомобіль марки Renault Samsung SM5, легковий седан -В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2/3 вартості автомобіля марки Renault Samsung SM5, легковий седан -В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 у розмірі 52 856 грн. 66 коп., а також стягнути судовий збір.

У своїй заяві до суду позивач просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який було зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області (а.с. 3).

Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

2 лютого 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 4).

17 вересня 2011 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 21).

Під час знаходження у шлюбі, 20 квітня 2008 року сторонами було спільно придбано автомобіль Renault Samsung SM5, легковий седан - В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, право власності на який оформлено за ОСОБА_2 (а.с. 6).

На підставі висновку експерта автотоварознавця по визначенню середньо ринкової вартості КТЗ від 10 червня 2013 року встановлено, що середньоринкова вартість аналогічного автомобіля Renault Samsung SM5, легковий седан - В, 2004 року випуску, на дату проведення експертизи складає 80 653 грн. 36 коп. (а.с. 34-37).

Ч. 1 ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

На підставі ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до абз. 1 п. 22 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69- 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З урахуванням того, що автомобіль Renault Samsung SM5, легковий седан - В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 був придбаний 20 квітня 2008 року, тобто під час знаходження сторін в зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що зазначений автомобіль підлягає визнанню об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ч. 3 ст. 70 СК України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Позивачем ставляться вимоги про визнання за нею права власності на 2/3 частини вартості автомобіля, оскільки дитина проживає разом з нею, відповідач аліменти на утримання дитини сплачує нерегулярно та не в повному обсязі. З урахуванням зазначених обставин, беручи до уваги інтереси дитини, недостатність аліментів, які сплачуються відповідачем нерегулярно, та те що автомобіль використовується ОСОБА_2 у якості засобу отримання доходу, позивач вважає, що її доля у спільному майні подружжя повинна бути збільшена до 2/3 частин.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Разом з тим, з наведених позивачем обставин не вбачається підстав для збільшення її долі у спільному майні подружжя, оскільки обставини зумовлені ч. 3 ст. 70 СК України, які б цьому сприяли, відсутні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, виділити відповідачу автомобіль Renault Samsung SM5, легковий седан - В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 в натурі і стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 40 326 грн. 68 коп. (80 653 грн. 36 коп. : 2 = 40 326 грн. 68 коп.). Крім того, слід зазначити, що судом при розрахунку компенсації на користь позивача було враховано саме середньо ринкову вартість автомобіля Renault Samsung SM5, легковий седан - В, 2004 року випуску, яка на підставі висновку експерта автотоварознавця по визначенню середньо ринкової вартості КТЗ від 10 червня 2013 року становить 80 653 грн. 36 коп., а не вартість автомобіля у розмірі 79 285 грн., яка була зазначена позивачем в позовній заяві, оскільки сума компенсації, що стягується судом, менша за суму, яку позивач просить стягнути на свою користь.

У задоволенні інших позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 528 грн. 57 коп. (а.с. 1, 14), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 403 грн. 27 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. ч. 1, 3 ст. 70 СК України, абз. 1 п. 22 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати автомобіль Renault Samsung SM5, легковий седан - В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 об'єктом спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Поділити спільне майно і виділити ОСОБА_2 автомобіль Renault Samsung SM5, легковий седан - В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 в натурі, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Renault Samsung SM5, легковий седан - В, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 у розмірі 40 326 грн. 68 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 403 грн. 27 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя