Рішення № 31924591, 12.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2013 р.Справа № 916/917/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.М.

за участю представників сторін :

Від позивача: Гливинська С.А. за довіреністю від 08.05.2013р.;

Від відповідача: Павленко Д.О. за довіреністю №Д/юс-36 від 29.04.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство";

про стягнення 65 392,07 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Молокозавод" ( далі - Позивач) звернулось до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (далі - Відповідач) із позовом про стягнення боргу в сумі 65 392,07 грн. з поставлену молочну продукції посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі були укладені Договори поставки №039 СОФ від 10 січня 2012 року та №038 СОФ від 10 січня 2012 року . За цими договорами Позивач зобов'язався постачати і передавати у власність Відповідача масло, сир твердий в асортименті, сир плавлений та бринзу, а Відповідач зобов'язався приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату.

З вересня 2012 року по листопад 2012 року Позивач поставив молочні продукти згідно Договору до Відповідача.

Як зазначає позивач у позові, відповідно до пункту 4.1. Договору поставки №039 СОФ від 10 січня 2012 року та Договору поставки №038 СОФ від 10 січня 2012 року покупець зобов'язується здійснити повний розрахунок за Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 14 календарних днів з моменту підписання видаткових накладних.

Станом на 1 квітня 2013 р. Відповідач не розрахувався за поставлену молочну продукцію у розмірі 60659,90 грн. Залишилися не оплаченими 11 накладних за вересень - листопад 2012 року.

Позивач зазначає, що Договори поставки №039 СОФ від 10 січня 2012 року та №038 СОФ від 10 січня 2012 року Позивачем належно виконані, на протязі виконання Договорів жодної претензії від Відповідача не надходило. Позивач належним чином виконував заявки на поставки продукції, які регулярно надходили від Відповідача, в порядку і на умовах, передбачених цими Договорами постачав і передавав у власність Відповідачу молочні продукти, а Відповідач приймав цей товар.

Як зазначає позивач, Відповідач підтвердив виконання Позивачем договорів і свою заборгованість за отриману молочну продукцію, підписавши акт звірки взаєморозрахунків від 16.01.2013 року.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач порушив п. 4.1. Договору, згідно якого зобов'язався оплачувати товар в строк, що не перевищує 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару і не розрахувався з Позивачем за молочну продукцію.

Згідно п. 7.2. Договору поставки №039 СОФ від 10 січня 2012 року та Договору поставки №038 СОФ від 10 січня 2012 року при порушенні строків оплати товару, передбачених пунктом 4.1. цих Договорів, Покупець зобов'язується виплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Згідно частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку розмір пені складає 3943,48 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 788,69 грн.

Як зазначає позивач, загальна сума, що підлягає стягненню з Відповідача складає 65392,07 грн.

З посиланням на ст. 175 Господарського кодексу України, ст. 526, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 65392,07 грн. боргу.

Заперечуючи проти позову відповідач надав відзив, у якому зазначив, зокрема таке

Позовні вимоги TOB «Молокозавод» Відповідач визнає частково в сумі основного боргу - 25 662,20 грн. виходячи з наступного.

Не оспорюючи наявність вказаних договорів, їх виконання, Відповідач зазначає, що:

1.)7 листопада 2012 р. ПрАТ «УДП» сплачено рахунок № МЗ-0000657 від 14.09.2012 р. на суму 6600,00 грн., який був виставлений на підставі товарно-транспортної накладної № МЗ-0002564 від 17.09.2012 р. Про що свідчить платіжне доручення № 3121 від 07.11.2012 р.;

2.)13 грудня 2012 р. ПрАТ «УДП» сплачено рахунок № МЗ-0000757 від 22.10.2012 р. на суму 3528,00 грн., який був виставлений на підставі товарно-транспортної накладної № МЗ-0003643 від 22.10.2012 р. Це підтверджується платіжним дорученням № 3447 від 13.12.2012 р. на загальну суму 12996,00 грн.;

3) 24 грудня 2012 р. ПрАТ «УДП» сплачено рахунок № МЗ-0000679 від 22.09.2012 р. на суму 8800,00 грн., який був виставлений на підставі товарно- транспортної накладної № МЗ-0003834 від 24.09.2012 р. Це підтверджується платіжним дорученням № 3497 від 24.12 2012 р.

4) 8 лютого 2013 р. ПрАТ «УДП» сплачено рахунок № МЗ-0000786 від 29.10.2012 р. на суму 3300,00 грн., який був виставлений на підставі товарно- транспортної накладної № МЗ-0005051 від 29.10.2012 р. Про що свідчить платіжне доручення № 410 від 08.02.2013 р.;

5.) 13 лютого 2013 р. ПрАТ «УДП» сплачено рахунок № МЗ-0000680 від 23.09.2012 р. на суму 5286,00 грн., який був виставлений на підставі товарно-транспортної накладної № МЗ-0003841 від 24.09.2012 р. Це підтверджується платіжним дорученням № 225 від 13.02.2013 р.;

6.) 10 квітня 2013 р. ПрАТ «УДП» частково сплачено рахунок № МЗ-0000659 від 17.09.2012 р. на суму 5100,00 грн., який був виставлений на підставі товарно-транспортної накладної № M3-0Ц02565 від 17.09.2012 р. Про що свідчить платіжне доручення № 962 від 10.04.2013 р.;

7.) 29 квітня 2013 р. ПрАТ «УДП» сплачено залишок рахунку № МЗ-0000659 від 17.09.2012 р. на суму 3558,00 грн., який був виставлений на підставі товарно-транспортної накладної № МЗ-0002565 від 17.09.2012 р. та рахунок № МЗ-0000785 від 29.10.2012 р. на суму 3676,00 грн., який був виставлений на підставі товарно-транспортної накладної № МЗ-0005050 від 29.10.2012р. що підтверджується платіжним дорученням № 1442 від 29.04.2013 р. на загальну суму 7234,00 грн.

Як зазначає відповідач у відзиві, таким чином, станом на 10.05.2013 р. сума заборгованості ПрАТ «УДП» перед TOB «Молокозавод» за договорами № 038 СОФ та № 039 СОФ від 10.01.2012 р. становить 25 662,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2013 року строк розгляду спору по справі продовжений на 15 днів до 20.06.2013 р.

В засідання суду оголошено перерви з 29.05.2013 р. до 05.06.2013 р., з 05.06.2013 р. до 10.06.2013 р. та з 10.06.2013 р. по 12.06.2013 р., згідно вимог ст. 77 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, по доданим до позову Товарно - транспортним накладним ( ТТН ) :

МЗ 0002564 від 17.09.2012 р. на суму 6600 грн.

МЗ 0002565 від 17.06.12 р. на суму 8658 грн.

МЗ 0003834 від 24.09.12 р. на суму 8800 грн.

МЗ 0003841 вів 24.09.2012 р. на суму 5286 грн.

МЗ 0001736 від 10.10.2012 р. на суму 6600 грн.

МЗ 0001737 від 10.10.2012 р. на суму 8790 грн.

МЗ 0003643 від 22.10.2012 р. на суму 3528 грн.

МЗ 0005050 від 29.10.12 р. на суму 3676 грн.

МЗ 0005051 від 29.10.12 р. н суму 3300 грн.

МЗ 0001719 від 12.11.12 р. на суму 5500 грн.

МЗ 0001720 від 12.11.12 р. на суму 4772 грн., позивачем поставлено відповідачеві товару на суму 65 510 грн.

З доданих до відзиву на позов рахунків та платіжних доручень про сплату цих накладних вбачається таке :

По ТТН МЗ 0002564 від 17.09.2012 р. на суму 6600 грн. виставлений рахунок № МЗ 0000657 від 14 вересня 2012 р. на суму 6600 грн., сплачений платіжним дорученням № 3121 від 07 листопада 2012 р. в сумі 6600 грн.;

По ТТН МЗ 0001737 від 10. 10.12 р. на суму 8790 грн. виставлений рахунок № МЗ 0000757 від 22 жовтня 2012 р. на суму 3528 грн., який сплачений платіжним дорученням № 3447 від 13 грудня 2012 р. в сумі 12996 грн. У цьому платіжному дорученні призначення платежу в сумі 12 996 грн. зазначено згідно рахунків МЗ - 634, 757;

По ТТН МЗ 0003834 від 24.09.12 р. на суму 8800 грн. виставлений рахунок № МЗ - 0000679 від 22 вересня 2012 р. на суму 8800 грн., який сплачений 24 грудня 2012 р. згідно платіжного доручення № 3497 в сумі 8800 грн.;

По ТТН МЗ 0005051 від 29.10.12 р. на суму 3300 грн. виставлений рахунок № МЗ - 0000786 від 29 жовтня 20121 р. на суму 3300 грн., який сплачений 08 лютого 2013 р. згідно платіжного доручення № 410 на суму 3300 грн.;

По ТТН МЗ 0003841 вів 24.09.2012 р. на суму 5286 грн. виставлений рахунок № МЗ - 0000680 від 23 вересня 2012 р. на суму 5286 грн., який сплачений 13 лютого 2013 р. згідно платіжного доручення № 225 на суму 5286 грн.;

По ТТН МЗ 0002565 від 17.06.12 р. на суму 8658 грн. виставлений рахунок № МЗ - 0000659 від 17 вересня 2012 р. на суму 8658 грн., який сплачений 10 квітня 2013 р. згідно платіжного доручення № 962 на суму 5100 грн.;

По ТТН МЗ 0005050 від 29.10.12 р. на суму 3676 грн. виставлений рахунок № МЗ - 0000785 від 29 жовтня 2012 р. на суму 3676 грн., який сплачений 29 квітня 2013 р. згідно платіжного доручення № 1442 на суму 7234 грн.

Таким чином, з приведеного випливає, що відповідачем всього сплачено по виставленим рахункам 49316 грн.

Отже залишок боргу відповідача складає: сума боргу 65510 грн. - сплачена сума 49316 грн. = 16194 грн.

Під час розгляд у справи 28.05.2013 р. відповідачем надані доповнення до відзиву додатком до яких додана ТТН МЗ 0001720 від 12.11.12 р. на суму 4772 грн., виставлений рахунок № МЗ - 0000839 від 12 листопада 2012 р. на суму 4772 грн., який сплачений 27 травня 2013 р. платіжним дорученням № 965 на суму 4772 грн.

Під час розгляду справи 27.05.2013 р. представником позивача надано заява про зменшення розміру позовних вимог у якій зазначено про зменшення суми боргу до 48325,95грн., додатком до якої надано копія банківських виписок від 10.04.2013 р. та від 29.04.2013 р. про сплату 5100 грн. по рахунку № МЗ - 0000659 від 17 вересня 2012 р. ( по ТТН МЗ 0002565 від 17.06.12 р. на суму 8658 грн., платіжне доручення № 962 від 10 квітня 2013 р. на суму 5100 грн.) та рахунків № МЗ - 0000785 від 29 жовтня 2012 р. та № МЗ - 0000659 від 17 вересня 2012 р. ( По ТТН МЗ 0005050 від 29.10.12 р. на суму 3676 грн.)

29.05.20123 р. позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог до 43553,75 грн., згідно якої, станом н 28.05.2013 р. відповідач погасив суму боргу в розмірі 17106,20 грн. Додатком до цієї заяви надано копія платіжного доручення від 27 травня 2013р № 965 про сплату 4772 грн. по рахунку № МЗ - 0000839 від 12 листопада 2012 р. на суму 4772 грн.

Таким чином, залишок боргу відповідача складає 11 694 грн. ( 16194 грн. - 4772 грн. )

05.06.2013 р. під час розгляду справи позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої сума боргу відповідача залишається в сумі 43 553,75 грн., при цьому позивач просить ТТН :

МЗ 0002564 від 17.09.2012 р. на суму 6600 грн.

МЗ 0003834 від 24.09.12 р. на суму 8800 грн.

МЗ 0003841 вів 24.09.2012 р. на суму 5286 грн.

МЗ 0003643 від 22.10.2012 р. на суму 3528 грн.

МЗ 0005051 від 29.10.12 р. н суму 3300 грн., - вилучити з матеріалів справи та долучити до справи ТТН : МЗ 0003927 від 31.0з1.121 р., МЗ 000273 від 15.02.12 р. та МЗ 000 3894 від 30.07.12 р.

Також позивачем додані до заяви вказані накладні та платіжні доручення: № 1067 від 15 березня 2013 р. на суму 4500 - оплата за сир згідно рахунку МЗ -91 від 28.12.11 р.; № 1108 від 16 березня 2012 р. на суму 7226 по рахунку МЗ-91 від 28.12.11р. При цьому самі рахунки, що зазначені у вказаних платіжних дорученнях до заяви не додані.

Також в цій заяві позивач посилається на наявність двох договорів поставки № 165 СОФ від 08.04.2011 р. та № 277 від 20.096.2011 р. укладених між сторонами у справі та по яким заборгованість на початок 2012 року склала 60 586,72 грн.

Розглянувши надану заяву, господарський суд відхиляє її, оскільки цією заявою позивач фактично змінює підстави позову посилаючись на договори, які не є предметом спору у справі, що суперечить приписам ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно протоколу судового зсідання від 29 травня 2013 р. у цьому засіданні суду господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Товарно - транспортні накладні : МЗ 0001736 від 10.01.02012 р. на суму 6600 грн., ТТН МЗ 0003643 від 22.10.2012р. на суму 3528 грн. та ТТН МЗ 0001719 від 12.11.12 р. на суму 5500 грн., всього на суму 15628 грн., додані до позову залишені без сплати.

З приведеного випливає, що сума основного боргу відповідача складає 11 694 грн.

Щодо наданого позивачем розрахунку стягнення штрафних санкцій у вигляді пені та 3% річних, господарський суд зазначає, що розмір пені та 3% річних не доведений належним чином.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України тягар доведення лежить на позивачеві. Господарський суд, відповідно до положень ст. 43 ГПК України оцінює надані докази за своїм внутрішнім переконанням.

Також суд зазначає, що визнання відповідачем певної суми боргу для господарського суду не є обов'язковим, оскільки відповідно до положень ст. 43 ГПК України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Підсумовуючи вищенаведене господарський суд вважає, що вимоги Позивача є обґрунтованими та доведеними частково наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Краснофлотська,28, код ЄДРПОУ 01125821, р/р № 2600508531105 в "Укрсексімбанк" м. Ізмаїл МФО 328629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод" (68400, Одеська область, м. Арциз, пров. Заводський, 18, код ЄДРПОУ 31292740, р/р № 26004272003 в АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) основний борг у розмірі 11 694 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. та судовий збір у розмірі 307 (триста сім) грн. 68 коп.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено та підписано 17.06.2013р.

Суддя Никифорчук М.І.