Рішення № 3192452, 16.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2009 р. Справа № 4/423/08

Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю туристична фірма “Самба-Николаев”, вул. Потьомкінська, 78, корп. А, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Штокало О.В. довіреність № 01/33-113 від 30.12.2008р.

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за активну електроенергію у сумі 8305,11 грн. за термін з серпня по жовтень 2008р. та стягнення боргу за перевищення договірної величини електричної енергії у сумі 329,77 грн. в квітні 2008р.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст. 64 ГПК України, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився. До суду повернулась копії ухвал від 23.12.08р., 26.01.08р. з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача вартість активної електроенергії в сумі 8305,11 грн. за термін з серпня по жовтень 2008р. та боргу за перевищення договірної величини електричної енергії у сумі 329,77 грн. в квітні 2008р. за договором № 44/3580 від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

10.12.2007р. сторони уклали договір про постачання електричної з додатками до нього (арк.спр.10-19).

На виконання п.1 додатку № 4 до договору відповідач був зобов’язаний знімати показання електролічильників і повідомляти позивача щомісячно 20 числа (арк.спр.17).

Останній звіт відповідачем надано у червні 2008р., згідно якого він спожив електроенергії в кількості 2457 кВт (арк.спр.34).

У липні 2008р. і подальшому відповідач звіти не надавав.

Відповідно до п. 6.39 Правил користування електричною енергією, у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

На підставі викладеного, позивачем було нараховано за термін з серпня по жовтень 2008р. 17400 кВт/год. на суму 10892,01грн. та надіслано відповідачу відповідні рахунки на оплату визначеної суми (арк.спр.43-53).

Таким чином, заборгованість на час звернення позивача з позовом до суду склала 8305,11 грн., з урахуванням кредитового сальдо 2586,90 грн. (арк.спр. 85-86).

У договорі № 44/3580 від 10.12.07р. та додатках до нього (арк.спр.10-19, 55-56) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у квітні 2008 року складала по 2500 кВт/год.

Відповідно до п.5 додатку №1 до договору (арк.спр.55), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпускав відповідачу електроенергію, між тим, відповідач замість встановленої норми у квітні 2008р. перевищив договірну величину на 755 кВт/год. і спожив 3255 кВт/год. електроенергії, про що свідчить акт про використану електричну енергію (арк.спр.57).

Позивачем було розраховано у квітні 2008 р. 755 кВт/год у двократному розмірі в 329,77 грн. та виписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії від 21.04.08р. № 04-23/2-4333, виставлений рахунок на оплату двократної вартості № 44/3580/41 на суму 329,77грн., які були надіслані на адресу відповідача (арк.спр.58-59). Оскільки відповідач рахунок не оплатив, загальна заборгованість склала 329,77грн.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з позовом склала 8305,11 грн. боргу за активну електроенергію за період з серпня по жовтень 2008р. та 329,77 грн. двократної вартості електроенергії за перевищення договірної величини електроенергії в квітні 2008р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене та на підставі ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної фірми “Самба-Николаев” (вул. Потьомкінська, 78, корп. А, м. Миколаїв, код 34437659) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 8305,11 грн. за активну електроенергію, 329,77 грн. двократної вартості електроенергії за перевищення договірної величини, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.

Суддя Т.М.Дубова