Ухвала суду № 31924407, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 910/4236/13

18.06.13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС»

до

Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про

стягнення заборгованості,

та за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС»

про стягнення пені, збитків та безпідставно отриманих грошових коштів

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 53 на будівництво житлового будинку від 15.12.2010 р. позивачем виконано будівельні роботи, а відповідач зобов’язання з оплати виконаних робіт належним чином не виконав у зв’язку з чим в останнього утворилась заборгованість у розмірі 6 320 930,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4236/13 та призначено розгляд справи на 25.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013 р. частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» (позивача) про вжиття заходів забезпечення позову, з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» в розмірі 7 948 902,18 грн. на всі виявлені державною виконавчою службою банківських рахунках.

Судове засідання, призначене на 26.03.2013 р., не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. розгляд справи призначено на 08.04.2013 р.

В межах справи № 910/4236/13 Публічне акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» звернулось із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» про стягнення пені, збитків та безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 09.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» для спільного розгляду з первісним позовом.

Також 08.04.2013 р. до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 р. розгляд справи відкладено до 23.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р. розгляд справи відкладено до 20.05.2013 р.

В судовому засіданні 20.05.2013 р. оголошувалась перерва до 21.05.2013 р.

21.05.2013 р. представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» на його користь 16 721 529,95 грн., з яких: 6 687 101,92 грн. пені, 2 909 157,56 грн. збитків, 6 520 368,07 грн. грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, а також 168 902,40 грн. витрат за проведення експертизи Комунальним підприємством «Київекспертиза».

При цьому, судом враховується, що у тексті заяви про збільшення позовних вимог позивачем (за зустрічним позовом) допущено арифметичну помилку та невірно зазначено загальну суму, заявлену до стягнення, розмір якої, з урахуванням усіх вказаних складових, становить 16 285 529,95 грн., а не 16 721 245,63 грн.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. у справі № 910/4236/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

06.06.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/4236/13 та призначено розгляд справи на 20.06.2013 р.

17.06.2013 р. до господарського суду міста Києва від позивача за зустрічним позовом надійшли уточнення до заяви про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову, поданої 08.04.2013 р.

У заяві про забезпечення позову (з урахуванням поданих уточнень) позивач за зустрічним позовом просить суд накласти арешт до вирішення справи по суті в межах розміру позовних вимог на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, а також накласти арешт в межах розміру позовних вимог на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо).

В обгрунтування поданої заяви позивач (за зустрічним позовом) зазначає, що заявлена до стягнення сума грошових коштів є великою, а недобросовісність відповідача у веденні своєї господарської діяльності свідчить про існування реальної загрози, що при невжитті заходів до забезпечення позову, відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на створення таких умов, за якими виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, буде унеможливлено.

Предметом зустрічного позову є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 16 285 529,95 грн., які включають в себе пеню за неналежне виконання зобов’язання за договором будівельного підряду, завданих у зв’язку з цим збитків, а також коштів, безпідставно набутих відповідачем внаслідок невідповідності обсягу виконаних робіт проектній документації.

Отже, заявлена до стягнення сума заборгованості є значною.

Разом з тим, для долучення до матеріалів справи позивачем (за зустрічним позовом) надано роздруківки з ряду інтернет-сайтів, які містять відомості, що, на думку заявника, ставлять під сумнів добросовісність Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» у веденні ним своєї господарської діяльності та належного виконання взятих на себе зобов’язань перед своїми контрагентами.

Зазначене свідчить про існування обґрунтованого припущення щодо можливості вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» дій, спрямованих на створення умов, які перешкоджатимуть або унеможливлять реальне виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічного позову.

Крім того, як вбачаєтся з поданого позивачем (за зустрічним позовом) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 187453, розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» становить 23 700,00 грн., тобто є набагато меншим, порівняно із заявленою до стягнення сумою в рамках зустрічного позову. При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, які б надали можливість встановити реальні суми коштів, які містяться на рахунках відповідача (за зустрічним позовом) станом на час розгляду справи, а також про наявність у відповідача (за зустрічним позовом) майна, належного останньому на праві власності і за рахунок якого може бути здійснено задоволення грошових вимог позивача.

Також суд відзначає, що у відповідності до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013 р. частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» (позивача за первісним позовом) та з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» в розмірі суми вимог на всі виявлені державною виконавчою службою банківських рахунках.

Таким чином, задоволення заяви позивача за зустрічним позовом забезпечить дотримання принципу рівності учасників процесу як позивачів, суть якого в даному випадку полягатиме у створенні рівних для сторін умов для забезпечення реалізації права на отримання присуджених до стягнення коштів у разі задоволення відподного позову (первісного або зустрічного).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існує об’єктивна необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту саме на грошові кошти відповідача, зважаючи на адекватність даного заходу забезпечення позову по відношенню до заявлених позовних вимог, на забезпечення яких він вживається.

Тому, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково, накласти арешт на грошові кошти відповідача, які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських установах, у межах розміру суми позовних вимог.

В частині накладення арешту на майно боржника заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено альтернативні заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту або на грошові кошти, або на майно боржника, а спір у справі стосується саме стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» (78256, Івано-Франківська обл., Коломийський район, село Підгайчики, вул. Соборна, 15, ідентифікаційний код 33156172), які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських установах, у межах суми у розмірі 16 285 529 (шістнадцять мільйонів двісті вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 95 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 18.06.2013 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 18.06.2014 р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, ідентифікаційний код 04012721).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» (78256, Івано-Франківська обл., Коломийський район, село Підгайчики, вул. Соборна, 15, ідентифікаційний код 33156172).

Суддя Р.В. Бойко