Справа № 369/2912/13-ц
Провадження №2/369/1790/13
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
21.05.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Медвідь Н.О.
при секретарі Ковтонюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з даним позовом , посилаючись на те, що 01.07.2008 ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідач уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.
Згідно з п.п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує : ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.
Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку MASTER CARD, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 10 000.00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.
Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору.
Відповідно до п. 11,4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом нараховується банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів нарік, у місяці - календарна кількість днів.
При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці - повідомленні, яку відповідач підписує власноруч.
Згідно з п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку виплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового анімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.
Станом на 01.01.2013 за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 21 088, 14 в тому числі: непогашений кредит - 9 790, 78 грн.; несплачені відсотки - 10 280, 47 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -1 016, 89 грн.
Тому просив стягнути з відповідача 21088 грн. 14 коп. заборгованості та 229 грн. 40 коп. судового збору.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслали до суду заяву згідно якої просили слухати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 01.07.2008 ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідач уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 вказаного договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку MASTER CARD, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 10 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.
Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.
Відповідно до п. 11,4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом нараховується банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів нарік, у місяці - календарна кількість днів.
Згідно з п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку виплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мнімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.
Станом на 01.01.2013 заборгованість відповідача за картковим рахунком складає 21 088, 14 грн. в тому числі: непогашений кредит - 9 790, 78 грн.; несплачені відсотки - 10 280, 47 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -1 016, 89 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст..ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526,543, 549,624, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, КОД ЄДРПОУ 20025456) 21 088 грн. 14 коп. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних та 229 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 31923957, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/2912/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: