Рішення № 31923369, 12.06.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4006/13-ц

Провадження № 2/234/1801/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві зазначено, що 21.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредит промбанк» було укладено кредитний договір № LK/21508/813519 про встановлення ліміту кредиту за картковим рахунком під платіжну картку та встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 4990.00 грн. на споживчі ціни, а відповідач зобов'язалась використовувати частково або повністю ліміт кредитування за картковим рахунком, повертати грошові кошти в рамках ліміту кредитування за картковим рахунком і сплачувати проценти за його користування у строки та на умовах, передбачених цим договором. 20.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003, предметом якого є майнові інтереси банку, пов'язані зі збитками завданими банку внаслідок повного чи часткового не повернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах та в строки, що встановлені договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком на платіжну картку; при цьому страхуванню підлягають кредити. Що надані банком позичальникам на підставі укладених між ними конкретних договорів про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, зазначених в реєстрах кредитних договорів, які є невід'ємною частиною договору страхування. ЗАТ «Страхова компанія 611» є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс». 28.11.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ЗАТ «Страхова компанія 611» у рамках генерального договору добровільного страхування кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003 було підписано реєстр кредитних договорів R/АКС-АА № 08/01/07/0003/2008/11, згідно із яким ЗАТ «Страхова компанія 611» на страхування був зокрема прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання відповідачкою договірних зобов'язань за договором № LK/21508/813519 від 21.05.2008 року. У грудні 2008 року ВАТ «Кердитпромбанк» звернулося до ЗАТ «Страхова компанія 611» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за даним договором. ЗАТ «Страхова компанія 611» було визнано зазначену подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 3491,33 грн. та до ЗАТ «Страхова компанія 611» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації виплаченого страхового відшкодування. ЗАТ «Страхова компанія 611» зверталося до відповідачки про повернення грошових коштів, однак, станом на 25.12.2012 року ніяких коштів на їх рахунок не надходило. 04.05.2011 року ЗАТ «Страхова компанія 611» було перейменоване на ПрАТ «Страхова компанія 611». Просять стягнути з відповідачки у порядку регресу відшкодування завданих збитків в сумі 3491,33 грн., а також понесені ними судові витрати в сумі 214,60 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмове пояснення, з якого вбачається, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі та звертає увагу на те, що по рахунку приватного клієнта № 286169-20008/1202, сформовану банківською установою 02.12.2008 року, в якій відображаються всі наявні трансакції по рахунку. Зазначена виписка відображує наявність заборгованості пере ПАТ «Кредитпромбанк» станом на день написання повідомлення про настання страхового випадку. Крім того, відповідно до вимог договору добровільного страхування кредитів, уколеного між ними та банком, банк зобов'язаний після виплати страхового відшкодування прияти страховику в процесі задоволення регрес них вимог та повернути страховику суму виплаченого страхового відшкодування у разі погашення заборгованості перед страхувальником з боку позивальника будь-яким чином після виплати страхового відшкодування. Жодні кошти банком після виплати страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку по позичальнику ОСОБА_1 не поверталися їм. До того ж, вони невідкладно після виплати страхового відшкодування зверталися з листами до відповідача про те, що їм на підставі права регресу перейшло право на відшкодування збитків, які були проігноровані відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, але на попередньому судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги вона не визнає у повному обсязі, оскільки не розуміє звідкіля взялася дана заборгованість перед ПрАТ «Страхова компанія 611».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір про становлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/21508/813519 від 21.05.2008 року, згідно якого банк встановлює держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_2 у рамках договору банківського рахунку НОМЕР_3, що відкриваються для обліку операцій за платіжними картками від 21.05.2008 року у сумі 4990.00 грн. строком з 21.05.2008 року по 20.05.2010 року включно зі сплатою 35,40 процентів річних (а.с.4-6).

20.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» було укладено генеральний договір АКС-АА № 08/01/07/0003 добровільного страхування кредитів, предметом якого є майнові інтереси банку, пов'язані зі збитками завданими банку внаслідок повного чи часткового не повернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах та в строки, що встановлені договором. (а.с. 7-12)

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування, реєстру кредитних договорів R/АКС-АА № 08/01/07/0003/2008/11, та страхового акту № 572/079-08/СКР, за якими використані кошти в межах ліміту кредитування станом на 28.11.2008 року (а.с. 13-22, 28) банку було виплачено страхове відшкодування в сумі 3491,33 грн. у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 договірних зобов'язань перед ВАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до досудового попередження від 10.06.2010 року (а.с. 30-31) ОСОБА_1 була попереджена про наявність боргу перед ПрАТ «Страхова компанія 611» в сумі 3491,33 грн. за сплачене страхове відшкодування.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю - стягнути з відповідача на користь позивача компенсація у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 3491,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 993, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» (п/р 265090129 у ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, код ЄДРПОУ 34241389) компенсацію у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 3491,33 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто одна грн.. 33 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: