Ухвала суду № 31923276, 19.06.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.06.13 Справа № 908/2117/13 м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЗЕМ" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, ідентифікаційний код 3580249)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 16 072, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІНВЕСТЗЕМ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ПП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення від 14.12.2010р. № 4-10 в сумі 16 072, 10 грн., а саме: 13 831, 98 грн. основного боргу та 2 240 грн. штрафу.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 18.06.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 2-1, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою від 12.06.2013р. № 7-Ю доданий опис вкладення у цінний лист, зі змісту якого вбачається, що на адресу відповідача позивачем було відправлено лише копію позовної заяву без додатків.

Так, в графі "найменування предметів" в описі вкладення у цінний лист на адресу ПП ОСОБА_2 зазначено:

"1. Позов; кількість предметів - 1; оголошена цінність - 1 грн.;

Загальний підсумок предметів і оголошеної цінності - 1 грн.".

В той же час, до позовної заяви від 12.06.2013р. № 7-Ю, що надіслана на адресу господарського суду, додано інші додатки, а саме:

1. Копія договору суборенди № 4-10 від 14.12.2010р.

2. Копія акту приймання-передачі майна від 01.01.11р.

3. Копія акту приймання-передачі майна від 31.12.11р.

4. Копія акту виконаних робіт за 07-12 місяці 2011р.

5. Копія виписок з рахунку ТОВ "Інвестзем"

6. Копія претензії від 22.12.2011р.

7. Копія субконто по рахунку.

8. Докази направлення копії позову та відсутніх у відповідача додатків.

9. Докази сплати державного мита.

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні позову прокурор чи позивач зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Крім того суд звертає увагу позивача, що в описі вкладення у цінний лист, доданого до позовної заяви, не зазначено яку саме позовну заяву відправлено відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання на адресу ПП ОСОБА_2 доданих до позовної заяви від 12.06.2013р. № 7-Ю документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Крім того в позовній заяві від 12.06.2013р. № 7-Ю позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди нежилого приміщення від 14.12.2010р. № 4-10 в сумі 16 072, 10 грн., а саме: 13 831, 98 грн. основного боргу, посилаючись на те що, зазначена заборгованість виникла внаслідок часткової сплати орендної плати з січня 2011р. по грудень 2011р., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 0000001389, № 0000001632, № 0000001876, № 0000002121, № 0000002361, № 0000002603, № 0000002843, та виписками з рахунку ТОВ "ІНВЕСТЗЕМ".

Але розрахунок суми основного боргу відповідача в розмірі 13 831, 98 грн. в тексті позовної заяви відсутній.

Не додано будь-якого розрахунку заявленої до стягнення суми і в якості додатку до позовної заяви.

Отже, позивачем лише зазначено на підставі яких документів розраховано суму заборгованості, але обґрунтованого розрахунку цієї суми не наведено.

За відсутністю розрахунку суд не може належно встановити розмір заборгованості відповідача за договором суборенди нежилого приміщення від 14.12.2010р. № 4-10.

Господарський суд звертає увагу на те, що позивачу при новому зверненню до суду потрібно надати детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Також суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві від 12.06.2013р. № 7-Ю вказано невірний (не повний) ідентифікаційний код позивача - 3580249. Проте, у доданих до позовної заяви Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 515185 від 12.02.2013р. та у Довідці з ЄДРПОУ АА № 555278 від 30.05.2012р. зазначено, що ідентифікаційний код ТОВ "ІНВЕСТЗЕМ" - 35802493.

Відсутність належного зазначення ідентифікаційного коду позивача не дозволяє повною мірою ідентифікувати цю особу, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

В порушення приписів п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позивачем також не надано жодних документів, що підтверджують за громадянином ОСОБА_2 статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЗЕМ" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до ПП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення від 14.12.2010р. № 4-10 в сумі 16 072, 10 грн., а саме: 13 831, 98 грн. основного боргу та 2 240 грн. штрафу, ТОВ "ІНВЕСТЗЕМ" має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісні документи про сплату судового збору - платіжні доручення № 1325 від 17.06.2013р. та № 921 від 10.12.2012р.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір сплачений за платіжними дорученнями № 1325 від 17.06.2013р. на суму 120, 00 грн. та № 921 від 10.12.2012р. на суму 1609, 50 грн., звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналу платіжного документа є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2, 4 ч. 1 ст. 57, п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТЗЕМ" до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення від 14.12.2010р. № 4-10 в сумі 16 072, 10 грн., а саме: 13 831, 98 грн. основного боргу та 2 240 грн. штрафу та додані до неї матеріали на 60 аркушах (в тому числі оригінали платіжного доручення № 1325 від 17.06.2013р. на суму 120, 00 грн. та № 921 від 10.12.2012р. на суму 1609, 50 грн. про сплату судового збору) повернути без розгляду.

Суддя В.М. Соловйов