Ухвала суду № 31922944, 13.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Київ К/800/19946/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012

у справі №2а-2580/10/0870

за позовом Приватного підприємства "ВТ Стандарт"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВТ Стандарт" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що посадовими особами відповідача проводилася позапланової виїзної перевірки ПП ВТ «Стандарт» з питань взаємовідносин з платниками податків: ТОВ «Преста Гранд», ТОВ «Налєстра», ТОВ «Енджел-Графікс» в період з 01.06.07 р. по 30.06.09, за результатами якої складено акт № 2866/23/35147463 від 19.11.2009.

Актом перевірки встановлено порушення ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.06.07 р. по 30.06.09 р. на загальну суму 264488 гр. 93 коп., а також порушення ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.06.07 р. по 30.06.08 р. на загальну суму 211591 гр. 57 коп.

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення № №0087242301/2959 від 02.12.2009 про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 317387 гр. 36 коп., з яких основний платіж 264488 гр. 93 коп., штрафні санкції 132244 гр. 47 коп., та податкове повідомлення-рішення № 0087252301/0/2959 від 02.12.2009 про донарахування податку на прибуток на загальну суму 396733 гр. 40 коп., з яких: основний платіж 264488 гр. 93 коп., штрафні санкції 132244 гр. 47 коп.

Перевіркою встановлено, що ПП «ВТ «Стандарт» здійснювало операції з придбання металопродукції у Товариств: ТОВ «Преста Гранд», ТОВ «Налєстра», та ТОВ «Енжел графікс». Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 р., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_5ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що вони діяли у складі організованої злочинної групи, в період з 07.11.2006 р. по 19.11.2008 р., заснували фіктивні підприємства "Делі Консалт", "Енджел графікс", "Налєстра", «Преста Гранд», здійснили за допомогою вищевказаних підприємств, використовуючи також незаконну діяльність підприємств-контрагентів, операції з конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівкову, ухилялися від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету не надійшов податок на додану вартість на загальну суму 9589512 гр. 29 коп. Вони ж, діючи у складі організованої злочинної групи за той же період внесли завідомо неправдиву інформацію до документів підприємства "Делі Консалт", "Енджел графікс", "Налєстра", "Преста Гранд" у первинну, бухгалтерську та податкову документацію, внаслідок чого до бюджету не донараховано податку на додану вартість на загальну суму 9589512 гр. 29 коп. Дії зазначених осіб кваліфіковані за ч. 3 ст. ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України, як фіктивне підприємництво, та службовий підлог, тобто внесення посадовими особами до документів завідомо неправдивої інформації, а також складання та видача завідомо неправдивих документів у складі організованої злочинної групи. Таким чином, як вважає податкова інспекція, податкові та видаткові накладні, виконавцями яких є товариства "Преста Гранд", "Енджел графікс", "Налєстра", та на підставі яких позивачем сформовано валові витрати за період з 01.01.07 р. по 31.03.09 р. не є підтверджуючими документами, оскільки складені з порушенням діючого законодавства.

У розумінні п. 1.32 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Згідно з п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підставою для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що позивачем було дотримано вищевказані приписи Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" як підстави для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на придбання товарів металевих виробів, у ТОВ "Преста Гранд», ТОВ "Енджел графікс" та ТОВ "Налєстра".

Надані позивачем до матеріалів справи документи - видаткові накладні, податкові накладні, виписки з рахунків позивача, акт прийому-здачі виконаних робіт від 25.12.07 р., акт прийому-здачі виконаних послуг, рахунки-фактури, договори - підтверджують реальне отримання товарів позивачем від зазначених товариств, а також оплату товару та використання товару у господарській діяльності підприємства. Матеріалами справи встановлено, що господарські операції з поставки були належним чином оформлені, всі документи були складені в момент проведення кожної господарської операції на бланках типової форми, мали обов'язкові реквізити, скріплені підписами відповідальних осіб і печаткою підприємства.

При дослідженні факту здійснення господарської операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини ж між учасниками попередніх поставок товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та ТОВ «Преста Гранд», ТОВ «Налєстра», ТОВ «Енджел-Графікс» як його безпосереднім постачальникам.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що відповідачем не доведено притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Преста Гранд», ТОВ «Налєстра», ТОВ «Енджел-Графікс» з приводу неправомірності вчинення господарських операцій з Приватним підприємством "ВТ Стандарт".

Відповідно до пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

За змістом пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту.

На момент здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Преста Гранд», ТОВ «Налєстра», та ТОВ «Енжел графікс» у перевіряємий період мали свідоцтва платника податку на додану вартість та статус юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій досліджено угоди, що підтверджується податковими накладними які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством..

Допущені контрагентами позивача певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для них та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №2а-2580/10/0870 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №2а-2580/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко