Ухвала суду № 31922919, 18.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 червня 2013 року К/800/30796/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р.

у справі № 812/1697/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. у справі № 812/1697/13-а, за якою 11.06.2013 р. відкрито касаційне провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 р. у справі 812/1697/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно