Ухвала суду № 31922529, 11.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 червня 2013 року Справа № 2а-0870/1880/11м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі

м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Автотпарк»

про: стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Автопарк», про стягнення заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 85365,26 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 85 365 грн. 26 коп. задоволено. Постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя суму по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2010 року по березень 2011 року (включно) у розмірі 85 365(вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень ) грн.26 коп.

14.06.2012 вказане рішення набрало законної сили.

19.03.2013 в канцелярії суду, представником Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя отримано виконавчий лист по справі № 2а-0870/1880/11.

Вказаний виконавчий лист згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2013 ВП №37181419 знаходиться на примусовому виконанні в Хортицькому відділі Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

04.06.2013 до суду від начальника Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що 30.05.2011 на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Автопарк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Автопарк». Відповідно до електронної бази Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про те, що 15.03.2012 Публічне акціонерне товариство «Автопарк» (код ЄДРПОУ 00184939) припинено, та 15.03.2012 за кодом ЄДРПОУ 00184939 зареєстрована шляхом перетворення юридична особа Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк». У зв'язку вищевикладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 00184939, м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, 3) на Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк» (код ЄДРПОУ 00184939, м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, 3).

11.06.2013 представники заявника, боржника та стягувача в судове засідання не з'явились, надіслали до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк» засновано на підставі рішення Установчих зборів учасників від 18.02.2012, протокол №1 та є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Автопарк», первинно зареєстрованого розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів 01.11.1995 №1974, про що свідчить статут Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк».

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Автопарк», суд вважає за необхідне допустити заміну сторони у виконавчому провадженні -з Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» на Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк».

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-0870/1880/11 від 19.03.2013 з боржника Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» на боржника Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз