Ухвала суду № 31922525, 18.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2013 року

Справа № 808/2286/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для надання доказів до терміну, встановленого судом, яке він просить розглянути за відсутності представника.

Відповідач проти зупинення не заперечує.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, «докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.»

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення по даній справі відсутня необхідність витребувати у ТОВ «Промислово-фінансова група «НАФТАХІМ» інформацію щодо підтвердження здійснення поставок сировини (каучука).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, «суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.»

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині зупинення провадження, в частині щодо витребування доказів – відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження до 20 серпня 2013 року , 12:00 години, для надання позивачем додаткових доказів й у зв’язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині відмови у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш