Постанова № 31922364, 13.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Справа № 5023/4000/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач)суддівДанилової Т.Б. Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дерлінг"на постанову від 03.04.2013 Харківського апеляційного господарського судуу справі№5023/4000/12 господарського суду Харківської областіза позовом 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаХарківської міської ради 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, 2. Управління земельних відносин Харківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Дерлінг"пророзірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку За участю представників сторін:

Від позивача - Щолокова Н.О. (дов. від 03.01.2013)

Від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання договору оренди землі від 24.11.2005 №82153/05, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Дерлінг" та зобов`язання повернути вказану земельну ділянку позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.13 (головуючий суддя Френдій Н.А., судді Аюпова Р.М., Попович І.М.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 24.11.2005 № 82153/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Дерлінг", яким передано земельну ділянку загальною площею 7,9722га по проспекту Московському у м. Харкові. Зобов'язано ТОВ "Дерлінг" повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 7,9722га по проспекту Московському у м. Харкові, в межах договору оренди землі від 24.11.2005 №82153/05.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 у складі: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Медуниця О.Є. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Дерлінг" у касаційній скарзі просить судові акти попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.141, 143 Земельного кодексу України, положень Закону України "Про оренду землі".

Харківська міська рада у відзиві просить рішення та постанову по справі залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.09.2005 Харківською міською радою було прийнято рішення № 170/05 про надання ТОВ "Дерлінг" земельної ділянки площею 7,9722га по проспекту Московському (між пр. Фрунзе та вул. Дванадцятого Квітня) в оренду в межах акту встановлення меж земельної ділянки №3 на місцевості від 26.09.2005 № 2129/05. Земельна ділянка надавалася для будівництва житлового комплексу №3 з об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури строком до 31.12.2012.

Цим рішенням відповідач також зобов'язувався одержати архітектурно-планувальні завдання на розробку робочих проектів в управлінні містобудування та архітектури, розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво об'єкта, з виділенням черг будівництва, одержати в інспекції Держархбудконтролю Головного управління містобудування, архітектури і земельних відносин дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно до вказаного рішення сторонами по справі 24.11.2005 укладено договір оренди землі № 82153/05.

В пункті "8" договору сторони передбачили строк договору: " На період будівництва до 31.12.2012р...( але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 20.09.2055. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

В пункті 31 договору сторони встановили, що орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі.

Пунктом 38 договору, сторонами було погоджено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 24.11.2005року відповідачу передано об'єкт оренди. В акті також вказано про зобов'язання відповідача виконати будівництво до 31.12.2012.

Відповідно до акту обстеження № 2467/12 від 06.07.2012, складеного головним спеціалістом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради, земельна ділянка площею 7,9722га по просп. Московському, яка надана в оренду ТОВ "Дерлінг" для будівництва житлового комплексу № 3 з об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури до 31.12.2012, знаходиться у занедбаному стані, заросла чагарником, будівництво житлового комплексу не розпочато.

Обстеження земельної ділянки наданої відповідачу здійснено також спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради 05.10.2012, про що складено відповідний акт. У вказаному акті також зафіксовано відсутність будівництва житлового комплексу та зазначено, що земельна ділянка знаходиться у занедбаному стані.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області здійснено перевірку з виїздом на місце за адресою просп. Московський(між просп. Фрунзе та вул. Дванадцятого Квітня) у м. Харкові та складено акт № 5392 від 11.10.2012 відповідно до якого земельна ділянка вільна, ознак проведення будівельно-монтажних робіт немає.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено факт порушення відповідачем умов спірного договору, оскільки визначене в договорі

будівництво не тільки не закінчено, але й не розпочато (відповідно до п.8 договору будівництво мало бути закінчено до 31.12.2012), тому суди обгрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Що стосується посилання касатора на неправильне застосування судом ст.ст.141, 143 Земельного кодексу України, воно не приймається до уваги, оскільки в оскаржуваній в касаційному порядку постанові апеляційної інстанції ці норми не застосовувались.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "Дерлінг" залишити без задоволення.

Постанову від 03.04.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/4000/12 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

О.Яценко