Постанова № 31922350, 17.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Справа № 5015/3407/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р.за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"про у справі перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. № 5015/3407/11 господарського суду Львівської областіза позовомПрокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізкультурно-оздоровчий комплекс міста Сколе експериментальна фабрика спортивного інвентаряпростягнення 110 818,38 грн. за участю представників:

прокуратури: Гудименко Ю.В.

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. у справі № 5015/3407/11 позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (надалі - "ТОВ "Компанія "Розточчя") виконати п. 3 договору № 1 від 08.01.2009 р., а саме сплатити на користь Сколівської міської ради неодержані доходи в сумі 110 818,38 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

ТОВ "Компанія "Розточчя" звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. у справі № 5015/3407/11 за нововиявленими обставинами.

В ході розгляду зазначеної заяви ухвалою господарського суду Львівської області від 27.12.2012 р. (суддя Мазовіта А.Б.), на підставі ст. ст. 41, 79 ГПК України, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. (судді Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Якімець Г.Г.) ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2012 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Компанія "Розточчя" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач, відповідач та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. за нововиявленими обставинами ТОВ "Компанія "Розточчя" посилалось на те, що висновком судової експертизи № 4605/4606/12-32 від 19.10.2012 р., призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2012 р. у справі № 5015/7020/12, встановлено, що підпис від імені Садового С.В., що міститься у рядку "Садовий С.В." графи "Від імені замовника" на зворотній стороні Договору № 1 від 08.01.2009 р. про відшкодування неодержаних доходів власникам земельних ділянок виконаний не Садовим Степаном Васильовичем. ТОВ "Компанія "Розточчя" зазначало, що вказана обставина спростовує факт, покладений в основу рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. у справі № 5015/3407/11 - дійсність Договору № 1 від 08.01.2009 р. про відшкодування неодержаних доходів власникам земельних ділянок.

Для встановлення факту підписання Договору № 1 від 08.01.2009 р. саме Садовим С.В. ухвалою господарського суду Львівської області від 27.12.2012 р. призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. При цьому, вказані процесуальні дії вчинено судом при розгляді заяви ТОВ "Компанія "Розточчя" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. у справі № 5015/3407/11 за нововиявленими обставинами.

Порядок перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами врегульовано розділом ХІІІ ГПК України.

Так, господарський суд, згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України, може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Отже, колегія суддів зазначає, що повторний розгляд справи за правилами ГПК можливий лише за умови скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, за приписами ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказані приписи чинного законодавства, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом при винесенні ухвали про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі порушено приписи розділу ХІІІ ГПК України. При перегляді зазначеної ухвали в апеляційному порядку апеляційним господарським судом також залишено поза увагою наведені норми процесуального законодавства.

За таких обставин, з огляду на норми ст. ст. 1119, 11110 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових актів та передачі справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ТОВ "Компанія "Розточчя" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. у справі № 5015/3407/11 скасувати, а справу передати до господарського суду Львівської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова