Постанова № 31922312, 18.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа № 5004/403/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,за участю представників сторін:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Гарщаль Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. по справі № 5004/403/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.02.2013р. визнано майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" в сумі 16 815 871 грн. 76 коп. (в тому числі: 12 478 825 грн. 32 коп. - основного боргу, 3 977 874 грн. 70 коп. - відсотків за користування кредитом, 74 477 грн. 66 коп. - комісії за управління кредитом, 234 163 грн. 69 коп. - пені, 50 183 грн. 94 коп. - в повернення витрат по сплаті державного мита, 346 грн. 45 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та 5 365,00 грн. судового збору; зобов'язано заявника в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд", примірник газети з опублікованим оголошенням до 18.02.2013 року подати суду, зобов'язано розпорядника майна Михайловського С.В. скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 25.03.2013 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" задоволено. Ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2013р. скасовано. Провадження по справі припинено.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2013р., посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2013р. відкладено розгляд справи на 18.06.2013р.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 05.04.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" відповідно до ст.ст. 6,7,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.02.2013р. визнано майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку до ТОВ "Старленд" в сумі 16 815 871 грн. 76 коп., що складаються із вимоги на суму 2739385,92грн., яка ґрунтується на невиконанні боржником зобов'язань за кредитною угодою №8609К9 та на суму 14051573,45грн. - за невиконання боржником зобов'язань за договором поруки №8606Р16.

Скасовуючи ухвалу суду підготовчого засідання від 06.02.2013р. та припиняючи провадження по справі, суд апеляційної інстанції послався на те, що вимоги кредитора складаються з двох частин: вимоги на суму 2739385,92 грн. за кредитною угодою №8609К9 від 01.07.2009р. та вимоги за договором поруки №8606Р16 від 06.06.2006р. на суму 14051573,45грн.

Оскільки вимоги на суму 2739385,92 грн. повністю забезпечені заставою майна боржника, а безспірність вимог на суму 14051573,45грн. не підтверджена належними та допустимими доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для порушення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд".

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01 липня 2009 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку та Товариством з обмеженою відповідальністю "Старленд" (позичальник, боржник) укладено кредитний договір №8609К9, а також додаткові договори до нього №8609К9-1 від 02.11.2009р., №8609К9-2 від 01.07.2010р.

Відповідно до п.3.1, п. 3.2. кредитного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом заборгованості 2 199 929,45 грн. з кінцевим терміном погашення до 30 квітня 2011 року з процентною ставкою в розмірі 22,5 % річних, а у разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.5.1.3.7., п.5.1.3.8, п.5.1.10 цього договору 23,5% річних на квартал, наступний за кварталом, у якому таке невиконання відбулося.

Відповідно до п.3.2.5 кредитного договору позичальнику встановлено комісію за управління кредитної лінії в розмірі 0,045% від ліміту кредитної лінії, яка розраховується пропорційно кількості днів дії ліміту кредитної лінії у відповідному періоді.

Згідно додаткового договору №8609К9-2 від 01.07.2010 р. до кредитного договору проценти за користування кредитом, починаючи з 01.06.2010 р. сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 0,1% річних, та розмір комісії за управління кредитом з 01.06.2010 р. встановлюється в розмірі 0% від ліміту кредитної лінії.

Позичальник зобов'язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТзОВ "Старленд" передало в іпотеку/заставу банку згідно іпотечного договору №8609Z13 від 01.07.2009р., договору застави №8609Z14 від 01.07.2009р. нерухоме майно: незавершений будівництвом цех по виробництву органічних добрив, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Рожищенський район, с.Носачевичі, вул.Прилісна, буд.10; лінія по виробництву органічних добрив марки DЕLА", самохідний перемішував компосту РК8 2500М, телескопічний маніпулятор "ТЕRЕХ-АGRILIFT-730", що знаходиться за адресою: Волинська обл., Рожищенський район, с.Носачевичі, вул.Прилісна, буд.10. Заставна вартість майна становить 4154080,00 грн.

У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором банк звернувся до господарського суду з позовом до ТзОВ "Старленд" та ТзОВ "Українські будівельні технології" про стягнення 2829951,14грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.04.2011 р. у справі №05/5004/246/11 на користь банку стягнуто солідарно з ТзОВ "Старленд" та ТзОВ "Українські будівельні технології" заборгованість за кредитним договором №8609К9 від 01.07.2009 р. в розмірі 2739385,92 грн. в тому числі 2199929,45 грн. суми основного боргу, 328654,21 грн. процентів, 6929,79 грн. комісії, 203872,47 грн. пені та 24683,94 грн. витрат по сплаті державного мита і 228,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого судом видано наказ від 04.05.2011 р. та направлено до відділу ДВС Рожищенського районного управління юстиції Волинської області.

Головним державним виконавцем відділу ДВС Рожищенського районного управління юстиції 27.05.2011 р. відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Волинської області від 04.05.2011р. №05/5004/246/11-1, встановлено термін для добровільного виконання наказу суду згідно вказаної постанови - до 03.06.2011 р. 09.09.2011 р. державним виконавцем виконавче провадження за наказом від 04.05.2011 р. закінчено відповідно до ст.49 п.7 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з прийняттям зборами засновників ТзОВ "Старленд" 04.08.2010 р. рішення про припинення діяльності товариства та створення ліквідаційної комісії, а наказ господарського суду направлено державним виконавцем до ліквідаційної комісії ТзОВ "Старленд", про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що вимога ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку на суму 2739385,92грн. повністю забезпечена заставою майна боржника, оскільки заставна вартість майна згідно іпотечного договору №8609Z13 від 01.07.2009р., договору застави №8609Z14 від 01.07.2009р., укладених на забезпечення виконання кредитного договору №8609К9 становить 4154080,00 грн.

Друга вимога ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до боржника на суму 14051573грн.45коп. ґрунтується на невиконанні боржником зобов'язань за договором поруки №8606Р16.

Так, 06 червня 2006 року між АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку та ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" було укладено генеральну угоду № 8606Ю з загальним лімітом заборгованості 10 904 900,00 грн. з терміном користування до 05 червня 2009 року.

На виконання генеральної угоди було укладено кредитні договори №8606К8 від 06.06.2006 року, №8606К9 від 08.06.2006 року, №8606К10 від 09.06.2006 року, №8606К11 від 22.06.2006 року.

Відповідно до п.3.2., п. 3.3. кредитного договору №8606К8 від 06.06.2006 року банк надав ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" кредит в сумі 3980000,00 гривень зі сплатою 18% річних, а останній зобов'язався повернути банку кредит у строк до 31 березня 2008 року.

Відповідно до п. 3.2., п.3.3. кредитного договору №8606К9 від 08.06.2006 року кредитор надав ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" кредит в сумі 2070000 гривень зі сплатою 18% річних , а останній зобов'язався повернути банку кредит у строк до 07 червня 2007 року.

Згідно п. 3.2., п.3.3. кредитного договору №8606К10 від 09.06.2006 року банк надав ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" кредит в сумі 3731798,49 гривень зі сплатою 18% річних, а останній зобов'язався повернути банку кредит у строк до 05 червня 2009 року.

Відповідно до п. 3.2.,п.3.3. кредитного договору №8606К11 від 22.06.2006 року кредитор надав ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" кредит в сумі 500 000 гривень зі сплатою 18% річних , а останній зобов'язався повернути банку кредит у строк до 05 червня 2009 року.

На забезпечення виконання ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" умов генеральної угоди та кредитних договорів, які укладені до неї, 06 червня 2006 року між кредитором та боржником укладений договір поруки №8606Р16, згідно якого боржник зобов'язався перед кредитором нести солідарну відповідальність з ЗАТ "Рожищенський Птахокомбінат" по зобов'язаннях, які випливають з генеральної угоди № 8606Ю від 06.06.2006р.

У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за договором поруки банк звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", Науково-виробничої компанії "Західагроінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" про стягнення 14025955грн.45коп.

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.02.2011р. у справі №8/22-38 стягнуто на користь банку солідарно з Науково-виробничої компанії "Західагроінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" заборгованість в сумі 14051573грн.45коп. із них: 10 278 895грн.87коп. - по сплаті кредиту; 3 649 220 грн.49коп. - по сплаті відсотків за користування кредитом; 65 429грн.40коп.- комісії за управління кредитом; 2 118грн.47коп. комісії за зобов'язання; 30 291грн.22коп.- пені; 25 500грн.00коп. - витрат по сплаті державного мита; 118грн.00коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ господарського суду від 06.07.2011р. №8/22-1, виданий на виконання рішення господарського суду від 09.02.2011р. у справі №8/22-38, стягувачем направлено до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою від 09.08.2011 р. відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Волинської області від 06.07.2011 р. №8/22-1, вказаною постановою надано семиденний термін для добровільного виконання наказу суду до 06.07.2011 р.

Як встановив суд першої інстанції, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора складають 16 581 708,07 грн., що перевищують суму трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, оскільки 27.05.2011р. та 09.08.2011р. були відкриті виконавчі провадження на підставі наказів господарського суду Волинської області, а розмір мінімальної заробітної плати згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.04.2012р. складав 1094,00 грн. При цьому, договором застави №8609Z14 від 01.07.2009р. та іпотечним договором №8609Z13 від 01.07.2009р. забезпечено вимог на загальну суму 4154080,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що кредитор довів наявність всіх умов, передбачених ст.ст. 6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд", а боржник не надав належних та допустимих доказів своєї платоспроможності та повного забезпечення заставою вимог ініціюючого кредитора, тому майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" підлягають визнанню в сумі 16 815 871 грн. 76 коп.

Відповідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Так, переглянувши в апеляційному порядку дану справу, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про її безпідставність порушення.

Згідно вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Виходячи з вимог вказаної норми, правові підстави, передбачені частиною 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні бути в наявності на момент порушення справи про банкрутство та з'ясовані господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство повністю забезпечені заставою.

Згідно ч.9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Таким чином, законом передбачено обов'язкове надання ініціюючим кредитором у справі про банкрутство доказів вартості предмета застави або його фактичної реалізації у випадку забезпечення грошових вимог ініціюючого кредитора заставою майна боржника та обґрунтування у заяві про порушення справи про банкрутство обставин недостатньої вартості предмета застави для повного задоволення вимог ініціюючого кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, вимоги кредитора до боржника на суму 2739385,92грн. за кредитною угодою №8609К9 від 01 липня 2009 року повністю забезпечені заставою майна боржника, що також не заперечується кредитором.

Тому суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку про те, що вимоги на суму 2739385,92грн. не можуть бути підставою для порушення провадження по справі про банкрутство.

Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, для ініціювання порушення провадження по справі про банкрутство кредитору необхідно довести безспірність грошових вимог на суму 14051573,45грн., що ґрунтуються на невиконанні боржником зобов'язань за договором поруки №8606Р16.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням господарського суду Волинської області від 09.02.2011р. у справі №8/22-38 заборгованість в сумі 14051573грн.45коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку стягнуто солідарно з Науково-виробничої компанії "Західагроінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд".

Постановою державного виконавця від 09.08.2011р. відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Волинської області від 06.07.2011 р. №8/22-1, виданого на виконання рішення господарського суду від 09.02.2011р. у справі №8/22-38.

При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" інформація ДВС про результат здійснення виконавчого провадження за цим наказом кредитором не долучалась.

З заявою про порушення провадження у справі про банкрутство банк звернувся до господарського суду 03.04.2012р., тобто після спливу майже восьми місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Тобто, якщо кредитор звернувся з вимогою до одного із солідарних боржників, але не отримав від нього виконання взагалі або в якійсь частині, він вправі звернутися із вимогами до будь-якого з інших солідарних боржників. Жодний солідарний боржник, навіть той, який частково виконав зобов'язання, не вибуває із зобов'язального правовідношення до моменту повного погашення вимог кредитора. Тільки повне задоволення вимог кредитора припиняє зобов'язання між ним та солідарними боржниками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що кредитор в підтвердження безспірності своїх грошових вимог мав довести належними та допустимими доказами факт відсутності стягнення заборгованості за рішенням суду з іншого солідарного боржника.

Однак, як встановив суд апеляційної інстанції, ініціюючий кредитор не надав суду доказів того, що з іншого солідарного боржника - Науково-виробничої компанії "Західагроінвест" не було стягнуто на користь банку за рішенням господарського суду Волинської області від 09.02.2011р. у справі №8/22-38 заборгованість в сумі 14051573грн.45коп.

Без наявності такої інформації органу Державної виконавчої служби неможливо встановити факт наявності боргу боржника перед кредитором, а отже підтвердити розмір безспірних вимог кредитора до боржника та відповідність цієї суми розміру, визначеному ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.п. 70,71 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність та наявність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції перевіривши надані сторонами докази та надавши їм відповідну правову оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ "Старленд", оскільки вимоги кредитора на суму 2739385,92 грн. повністю забезпечені заставою майна боржника, а вимоги на суму 14051573,45грн. не можуть вважатись безспірними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правомірно скасував незаконну ухвалу підготовчого засідання суду першої інстанції та припинив провадження по справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Отже, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луцьку залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. по справі № 5004/403/12 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.