Рішення № 31922187, 16.05.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/199/13-ц

Провадження № 2/499/289/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" травня 2013 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2012 в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога відбулось ДТП, за участю автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та легкового автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі звіту експерта, з урахуванням пошкоджень завданих транспортному засобу вартість відновлення та ремонту легкового автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка була сплачена ПрАТ «СК «ТАСТ - Гарантія» становить суму страхового відшкодування на користь потерпілої сторони в розмірі 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 29 копійок. В зв'язку з чим ПрАТ «СК «ТАСТ - Гарантія» просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 29 копійок, та покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення в якому зазначив, що з позовними вимогами не згодний, оскільки позивачем не вірно було розраховано суму завданої шкоди та те, що позивач навмисно не покриває його цивільну відповідальність, та просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з його перебуванням у відрядженні, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05.07.2012 в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та легкового автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 завдано технічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9031871 (а.с.17).

З копії поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3778570 від 04.07.2012, вбачається, що на момент настання страхового випадку легковий автомобіль «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 був застрахований приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (далі - ПрАТ «СК ТАСТ-Гарантія» (а.с.11).

З п.6.1 статуту ПрАТ «СК ТАСТ - Гарантія» вбачається, що товариство здійснює страхування, перестрахування і будь-яку фінансову діяльність, яка задовольняє вимоги і не суперечить Законам України таким як: «Про господарські Товариства», «Про страхування», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про цінні папери і фондову біржу», Податковий кодекс та іншим, пов'язаних з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням, а також наданням послуг для інших страховиків на підставі укладених Угод про спільну діяльність, використовуючи всі права, що надані діючим законодавством.

Відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2012 №1509/1056/12, яка набрала законної сили 27.09.2012, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП (а.с.9).

09.07.2012 потерпілим ОСОБА_2 була направлена заява про настання ДТП, подана заява про виплату страхового відшкодування та на проведення оцінки матеріального збитку (а.с.6-7).

На підставі заяви потерпілого позивачем було проведено експертну оцінку, на підставі якої було надано звіт експерта, з урахуванням пошкоджень завданих транспортному засобу вартість відновлення та ремонту легкового автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 склало грошову суму в розмірі 2 783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривень 29 копійок.

Відповідно до страхового акту від 21.11.2012 № 038-07/12/ЦПВ, сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті за виключенням франшизи, складає 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривень 29 копійок (а.с.5).

ПрАТ «СК «ТАСТ - Гарантія» провела потерпілому страхове відшкодування в розмірі 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 29 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2012 № 264 (а.с.8).

Задовольняючи позовну заяву суд виходив з такого.

З ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Виходячи з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «ґ», п. 38.1.1., ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування ці вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 169, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» грошові кошти в розмірі 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на рахунок: 31217206700200; найменування рахунку - Іванівський район 22090200; банк - ГУДКУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяО. О. Кравчук